ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» марта 2011 г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о взыскании денежных средств, с участием представителя истца- Ефимова Д.А., представителя ответчика – Ярушкиной Е.Е., У С Т А Н О В И Л: Овчинникова О.В. обратилась в Ленинский районный суд с вышеназванным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда с Лариной Т.Д. в пользу Овчинниковой О.В. была взыскана сумма <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба за утрату права собственности на квартиру её отца. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой О.В. был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением решения суда, истец обратилась с иском о взыскании с Лариной Т.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Лариной Т.Д. была взыскана сумма <данные изъяты> руб. До настоящего времени Лариной Т.Д. решение не исполнено. Истица, ссылаясь на ст. 31.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (основание: приказ Минфина РФ и Федерального казначейства от 25.08.2006г. № 114 н/9н) <данные изъяты> рублей, как компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение, расположенное в г. Владивосток, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования, просила суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (представитель в регионе - Управление Федерального казначейства по <адрес>, основание: приказ Минфина РФ и Федерального казначейства от 25.08.2006г. № 114 н/9н) - 1000000 рублей, как компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение, расположенное в г. Владивосток, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление, в котором просила произвести индексацию денежной суммы в соответствии ст. 208 ГПК РФ. Судом по ходатайству представителя Овчинниковой О.В. – Жабского И.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица – администрация <адрес>. Представитель истца – Ефимов Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что справкой о содержании правоустанавливающих документов подтверждено возникновение права собственности на квартиру добросовестного приобретателя Смирновой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ Без судебного решения, которое состоялось в ДД.ММ.ГГГГ невозможно было бы установить, что Смирнова Т.П. является добросовестным приобретателем. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В справке судебного пристава-исполнителя указано, что документы, подтверждающие перечисление денежных средств от Лариной Т.Д. именно по исполнительному листу о взыскании 1000000 руб., отсутствуют. За все время исполнительного производства ответчиком Лариной Т.Д. долг не погашен, что дает основание предъявлять требование о выплате <данные изъяты> руб. за счет средств Российской Федерации. Отсутствие утвержденного Правительством РФ порядка взыскания не может служить основанием для отказа в требованиях. Представитель ответчика Ярушкина Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения. Суду пояснила, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Права добросовестного приобретателя на квартиру возникли еще в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до указанной даты. В выписке из ЕГРП указан правообладатель Смирнова Т.П. Данная компенсация может быть представлена только в порядке, установленном Правительством РФ, такой порядок не разработан. Из справки судебного пристава следует, что из пенсии Лариной Т.Д. взыскиваются денежные средства на погашение долга. В судебное заседание не явился представитель третьего лица- администрации <адрес>, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены. В соответствии с требованиями ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В силу ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 статьи 33 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после 01.01.2005 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Овчинникова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Овчинникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Владивостока по иску Овчинниковой О.В. к Лариной Т.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи квартиры, возмещении материального ущерба, исковые требования Овчинниковой О.В. были удовлетворены в части: свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Лариной Т.Д. на наследственное имущество – <адрес> в г. Владивостоке признано недействительным. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между Лариной Т.Д. и Смирновой Т.П., зарегистрированный <адрес> центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате представителя, компенсации морального вреда Овчинниковой О.В. отказано. ДД.ММ.ГГГГ определением Президиума Приморского краевого суда решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Владивостока по иску Овчинниковой О.В. к Лариной Т.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи квартиры, возмещении материального ущерба, исковые требования Овчинниковой О.В. удовлетворены в части: свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Лариной Т.Д. на наследственное имущество – <адрес> в г. Владивостоке признано недействительным. В удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> в г. Владивостоке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лариной Т.Д. и Смирновой Т.П., отказано. Согласно выводам суда, Смирнова Т.П. является добросовестным приобретателем, возмездно приобрела квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда г. Владивостока произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: суд обязал Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> восстановить в реестре запись о принадлежности <адрес> в г. Владивостоке на праве собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Т.П. Запись в реестре о регистрации свидетельства о праве на наследство на <адрес> в г. Владивостоке на имя Овчинниковой О.В. исключить. Определение Ленинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суд <адрес> по гражданскому делу № по иску Овчинниковой О.В. к Лариной Т.Д о возмещении ущерба за утрату права собственности на жилое помещение, с Лариной Т.Д. в пользу Овчинниковой О.В. за утрату права собственности на наследственное имущество-квартиру, расположенную г.Владивосток, ул. Пушкинская, ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой О.В. выдан исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федерального службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лариной Т.Д. о взыскании в пользу взыскателя Овчинниковой О.В. суммы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владивостока по гражданскому делу № по иску Овчинниковой О.В. к Лариной Т.Д. о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Лариной Т.Д. в пользу Овчинниковой О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Согласно копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной истцом, правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись: Ларина Т.Д., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Смирнова Т.П., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Овчинникова О.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Смирнова Т.П., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения оснований внесения сведений в государственный реестр прав на недвижимое имущество по запросу суда была представлена справка о содержании правоустанавливающих документов. Согласно названной справке от ДД.ММ.ГГГГ установлено: запись о регистрации права собственности за Лариной Т.Д. на спорную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Лариной Т.Д. прекращено ДД.ММ.ГГГГ; право собственности Смирновой Т.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи), право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; запись о регистрации права собственности за Овчинниковой О.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> возложена обязанность восстановить в реестре запись о принадлежности <адрес> на праве собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Смирновой Т.П. и исключить запись о регистрации права собственности за Овчинниковой О.В., обстоятельство даты внесения самой записи об исключении данных сведений из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной регистрационной службой во исполнение определения Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ – не является значимым обстоятельством при рассмотрении дела. Записью от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена регистрационная запись о правах Смирновой Т.П. на недвижимое имущество, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в отношении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, довод представителя истца о том, что государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя Смирновой Т.П. на жилое помещение была проведена после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными. Согласно ст. 223 ГК РФ - В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Судом не усмотрено оснований полагать, что право собственности Смирновой Т.П. на квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии со ст. 31.1 ч. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей. Как следует из сообщения УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа на исполнении находится 10 исполнительных производств о взыскании с Лариной Т.Д. долга на общую сумму 1093260 руб., в т.ч. в пользу Овчинниковой О.В. на сумму <данные изъяты> руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Из пенсии должника Лариной Т.Д. производятся удержания. Письмом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой О.В. сообщено, что на исполнении находится 4 исполнительных производства о взыскании с Лариной Т.Д. в ее пользу долга на общую сумму <данные изъяты> руб. Ларина Т.Д. имеет единственный доход в виде пенсии, из пенсии Лариной Т.Д. удержаны и перечислены ей- Овчинниковой О.В. <данные изъяты> руб. Постановление о взыскании сумм долга из пенсии должника принято ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, к которому присоединены вновь возбужденные исполнительные производства. На запрос суда, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа сообщено, что ежемесячно взыскиваются с пенсии должника денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лариной Т.Д. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу Овчинниковой О.В. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В подтверждение данного обстоятельства в суд представлено сообщение ГУ-УПФ РФ по <адрес> на запрос судебных приставов, из которого следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ по <адрес> г. Владивостока <адрес> в пользу взыскателя Овчинниковой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел удержания <данные изъяты> руб. Между тем, из сообщения зам.начальника ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Овчинниковой О.В., следует, что в материалах исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга с Лариной Т.Д. в пользу Овчинниковой О.В. в размере <данные изъяты> руб., документы, подтверждающие факт перечисления именно по данному исполнительному производству отсутствуют. Указанные ответы содержат ссылку на неверный номер исполнительного документа, учитывая, что дата исполнительного документа и сумма взыскания совпадает, суд считает, что в ответе допущена опечатка. Таким образом, факт перечисления из пенсии Лариной Т.Д. денежных средств <данные изъяты> руб. в пользу истицы в рамках сводного исполнительного производства подтвержден. В соответствии со ст. 111 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Противоречия между представленными сообщениями службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Овчинниковой О.В. устранены, т.к. в рамках сводного исполнительного производства с должника удерживаются денежные средства в пользу Овчинниковой О.В. Исполнительное производство на основании исполнительного документа № о взыскании с должника 1000000 руб. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, удержания в рамках сводного исполнительного производства производятся ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В связи с данным обстоятельством у суда не имеется оснований полагать, что взыскание по исполнительному документу № в пользу Овчинниковой О.В. не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Достаточность взыскиваемых денежных средств, вероятность угрозы неисполнения судебного решения в полном объеме, включение в сводное исполнительное производство новых сумм взысканий, не оцениваются судом при вынесении решения, как не имеющие значения для дела. Таким образом, истцом не представлены доказательства совокупности обстоятельств: проведение государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие взыскания по исполнительному документу в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не усмотрено. Оснований для индексации денежной суммы при рассмотрении заявленного искового требования в порядке ст.208 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Овчинниковой ФИО12 в удовлетворении исковых требований о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> рублей за утрату жилого помещения – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока С.В. Павлуцкая