№ 2-1273/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

«10» марта 2011 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО4» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «ФИО5» обратилось в суд с иском к Сирота О.А., указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, проживающего в квартире по <адрес>, имеется задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> руб. На момент предъявления иска долг не оплачен в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> руб., пеню <данные изъяты> руб., оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и временим слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сирота О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании и времени рассмотрения дела извещалась посредством заказной почты, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неявка стороны за получением судебной корреспонденции является ее волеизъявлением.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в <адрес> зарегистрирована в качестве «собственник» ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение жильцов <адрес> возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ-В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

Факт нарушения своевременной оплаты, установленной ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, возникшая задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Между тем, требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. по представленному расчету суд находит несоразмерным характеру и размеру просроченного обязательства и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.97 №6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» - при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, оплаченные при подаче искового заявления.

По изложенному и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты>» к Сирота ФИО6 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени - удовлетворить в части.

Взыскать с Сирота ФИО7 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты>» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлуцкая