№ 2-784/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «05» марта 2011 года г. Владивосток <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи С.В. Павлуцкой при секретаре И.А. Бурдюк рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифинцевой ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Лифинцева Т.С. обратилась в Ленинский районный суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности специалиста отдела телемаркетинга, согласно трудового договора заработная плата составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из <данные изъяты>» по собственному желанию, однако ответчик не произвел выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность составила <данные изъяты> руб. Проценты за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 составили 70,6 руб. Истица на основании ст. ст. 84.1, 136,140, 142, 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – задолженность по заработной плате, <данные изъяты> руб. – компенсацию за неиспользованный отпуск, 70, 6 руб. – проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда. 08.02.2011г. истцом представлены уточнения исковых требований расчета заработной платы, согласно которому она указывает, что отработала полных 16 дней, среднедневная заработная плата составила 577 руб., задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. Также заработная плата состояла из части, не оговоренной в трудовом договоре, которая включала в себя количество проведенных встреч, оплачиваемых по <данные изъяты> руб. за встречу. За ДД.ММ.ГГГГ. прошло 164 встречи, в декабре прошло 61 встреч, суммы составили ДД.ММ.ГГГГ руб. Компенсация на неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> руб., рассчитанных по окладной части (<данные изъяты> руб.). В связи с тем, что работодатель нарушил общие положения трудового договора № п.1 п.п.2, истица также просит взыскать выплаты выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка - <данные изъяты> руб. В судебном заседании Лифинцева Т.С. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что на работу была принята на основании трудового договора, при увольнении не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Настаивает на всех требованиях и выплате процентов за задержку заработной платы за 75 дней задержки. Представитель ответчика <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, судебная повестка и дополнения к исковому заявлению, направленные ответчику по адресу: <адрес>, ул. дальзаводская-1, оф.3, возвращены в адрес суда, в связи с отсутствием адресата. Согласно выписке из реестра юридических лиц, <данные изъяты> является действующим юридическим лицом, юридический адрес- <данные изъяты> В соответствии со ст. 54 ГК РФ- место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ- при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места расположения ответчика. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки представителя юридического лица- ответчика по делу, неуважительными. Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части. Судом установлено, что Лифинцева Т.С. была принята на работу в <данные изъяты> на должность специалиста отдела телемаркетинга ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата установлена в размере <данные изъяты> руб., РК- <данные изъяты> руб., ДВ – <данные изъяты> руб., данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям соглашения об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлены надбавки: РК-<данные изъяты> руб., ДВ -<данные изъяты> руб. Лифинцева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ уволена из <данные изъяты> по основанию п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника), при увольнении расчет с истицей и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не произведены. Согласно ст. 136 ТК РФ - Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. В соответствии со ст. 22 ТК РФ- работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ - При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника Ответчиком доказательства расчетов с истцом, копии ведомостей о выплате заработной платы не представлены. Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом. Таким образом, суммы, рассчитанные истицей по задолженности по заработной плате <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истицы. Между тем, оснований для взыскания заработной платы в пользу истицы в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ за встречи, которые оплачиваются по <данные изъяты> руб., не усмотрено. Лифинцева Т.С. была ознакомлена с условиями трудового договора и согласилась на выполнение трудовой функции за указанную в нем заработную плату. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - размер заработной платы подлежит подтверждению определенными средствами доказательств, а именно трудовым договором. Выполнение трудовой функции в виде встреч и обязательства работодателя их оплаты по <данные изъяты> за каждую, в трудовом договоре не предусмотрены. Требования Лифинцевой Т.С. о взыскании с ответчика <данные изъяты> выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка удовлетворению не подлежат. Выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка при расторжении трудового договора по инициативе работника статьей 178 ТК РФ не предусмотрена. Данное условие также не содержится в трудовом договоре, заключенном с истицей. Согласно ст. 236 ТК РФ- При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истцу не выплачена заработная плата <данные изъяты>. и компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., проценты за задержку выплат составят <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 7,75 % /100 /300 х 75 дней просрочки). Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. 28.12.2006года)- размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая характер допущенного нарушения прав истицы - невыплата заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. При вынесении решения суд также принимает во внимание разночтения при написании наименования юридического лица. Так, в трудовом договоре с истицей, ее трудовой книжке, оттиске печати наименование ответчика указано как <данные изъяты> тогда как в выписке из ЕГРЮЛ наименование ответчика – <данные изъяты>», тождество данного юридического лица сомнений у суда не вызывает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Лифинцевой ФИО5 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить в части. Взыскать в пользу Лифинцевой ФИО6 с <данные изъяты>», задолженность по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Лифинцевой Т.С. к <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. выходное пособие – отказать. Взыскать с <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Заочное решение может быть обжаловано в суд, вынесший заочное решение стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Павлуцкая С.В.