№ 2-1760/11

25 марта 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием прокурора Хижинской Е.В.

при секретаре Малинкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Больных ФИО10 к Старикову ФИО11 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Больных В.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что является сособственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, был зарегистрирован брак со Стариковым С.С., после регистрации брака, она зарегистрировала ответчика по адресу: <адрес>, с правом проживания, без права на жилое помещение, как члена семьи собственника.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, брак между ней и Стариковым С.С. был расторгнут.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из квартиры по адресу <адрес> и до настоящего времени место его нахождения достоверно неизвестно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил ей и сообщил, что он уезжает жить к своей матери на Украину.

Стариков С.С., не выполняет алиментных обязательств по отношению к своему сыну Старикову ФИО12, проживающему по этому же адресу.

Просит выселить ответчика из <адрес> в <адрес>, в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям изложенным в иске, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду сведений о причинах неявки.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Больных В.В. и Стариков С.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным Отделом ЗАГС по <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании договора о передаче квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, является сособственником <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке МАУ « Расчетно-кассовый центр ЖКХ Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ на период рассмотрения возникшего спора, в <адрес>. 10 в <адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, Больных В.В., ФИО3, ФИО8 и Стариков С.С., регистрация ответчика с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент приобретения права собственности на квартиру истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, то у Старикова С.С. имеется лишь право на пользование жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Кроме того, ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, выехал из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, с регистрационного учета не снялся.

Ч. 1 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Какое-либо соглашение между бывшими супругами по пользованию спорной квартирой, заключено не было.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Больных ФИО13 к Старикову ФИО14 о выселении - удовлетворить.

Выселить Старикова ФИО15 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Лушер