№ 2- 1448/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 марта 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Малинкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску открытого акционерного общества «ФИО5» к Свиридовой ФИО6, Свиридову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ФИО8» обратилось в суд с иском, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика, проживающего в квартире по <адрес> возникла задолженность за теплоснабжение и горячую воду в сумме <данные изъяты> пени за несвоевременную оплату <данные изъяты>. На момент предъявления иска долг не оплачен.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пеню <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлину в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Свиридов ФИО9, зарегистрированный по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

ФИО1, Свиридов А.С., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду сведений о причинах неявки. Заявлений об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию у жильцов <адрес> в <адрес> возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору электроснабжения является гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ст. 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме этого, ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, отопление, теплоснабжение.

Факт нарушения своевременной оплаты, установленной ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и возникшая задолженность подлежит взысканию ответчиков в солидарном порядке.

В части требований о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, проверив представленный расчет пени, считает возможным понизить заявленный размер взыскания до <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обосновано и подлежит удовлетворению с учетом подлежащих взысканию сумм долга и с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества ФИО11» к Свиридовой ФИО12, Свиридову ФИО13 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно со Свиридовой ФИО14, Свиридова ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО16 задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Т.А. Лушер