Дело №2-1099/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» марта 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: Председательствующего судьи С.В. Павлуцкой При секретаре И.А. Бурдюк Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баштан ФИО6 к <данные изъяты> о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании переплаты, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Баштан А.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. По условиям договора размер процентной ставки по кредиту составил 9%, перечисление денежных средств осуществлялось на открытый банком счет №. Договор является действующим. По условию договора предусматривалась комиссия за ведение счета в размере 1%, что составило <данные изъяты>, а также страховая премия в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ уже выплачена ежемесячная комиссия <данные изъяты> х 41 мес. = <данные изъяты>. В день заключения договора ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сумма в <данные изъяты> незаконно включена в сумму основного долга, на который начисляются проценты. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. Считает, что поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ он отправил банку письмо с требованиями устранить недостатки оказанной услуги, а именно - пересчитать сумму основного долга, вернуть комиссию за ведение, открытие счета и страховую премию: общая сумма в претензии <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ банк получил претензию, но до настоящего времени не ответил. Просит признать условия договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение счета, об уплате страховой премии недействительными; взыскать с ответчика в его пользу переплату в размере <данные изъяты> рублей, страховую премию по страхованию жизни и трудоспособности в сумме <данные изъяты>, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Загоржевская А.Н. уточнила исковые требования в части срока переплаты ежемесячной комиссия: 1509 х 43 = <данные изъяты>., дополнительно просила взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты>. Дополнительно пояснив, что истцу было безразлично, будут выданы денежные средства безналичным или наличным расчетом. Он подписал типовую форму договора, ведение дополнительного счета необходимо самому банку для учета денежных средств, а не клиенту. Истец не намеревался заключать договор страхования. Также полагала, что истцом не пропущен срок исковой давности, т.к. о незаконности включения в оплату спорных платежей он узнал из газеты от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика <данные изъяты>» Жилина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, исковое заявление должно было быть предъявлено истцом в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем исковое заявление Баштан А.А. датировано ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил смешанный договор, в котором содержатся элементы: кредитный договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета. В договоре, заключенном между банком и истцом, элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет, то есть является единым финансовым продуктом. Данный финансовый продукт был разработан с целью автоматизации процесса как выдачи кредита, так и дальнейшего его сопровождения. Банк не обязывал истца открывать ссудный счет. Исходя из ч.1ст.329 ГКРФ, список способов обеспечения обязательств является открытым. С согласия истца банк заключил договор страхования <данные изъяты>». Страховая премия составила <данные изъяты>. Кредитный договор не является публичным, банк оценивает риски. Ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к услугам по кредитованию в рассматриваемой ситуации, т.е. когда способом обеспечения возврата кредита является страхование жизни и здоровья заемщика. Эту услугу предоставляет <данные изъяты>». Истец был ознакомлен с условиями договора и свободен в его заключении. Считает, что по ст. 10 ГК РФ имеет место злоупотребление права. По судебным расходам - в договоре не конкретизирован вид услуг. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В судебном заседании было установлено, что между Баштан А.А. и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев в сумме <данные изъяты>. По условиям договора размер процентной ставки по кредиту составил 9%, перечисление денежных средств осуществлялось на открытый банком счет №. Договор является действующим. По условию договора предусмотрена уплата комиссия за ведение банковского специального счета ежемесячно в размере 1 %, что составило <данные изъяты> рублей ежемесячно. Произведена оплата страховой премии в размере <данные изъяты> по страхованию жизни заемщика на 12 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в Филиал <данные изъяты>». Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Согласно п. 2.1.2. указанного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Указанием Банка Росси от 13.054.2008года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не установлена. Как видно из представленных доказательств ведение банковского специального счета используется банком для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Таким образом, банковский специальный счет не является счетом в смысле определяемом ст.ст. 845, 851 ГК РФ (в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете), учет поступающих платежей заемщика является обязанностью кредитной организации, услуга банка в данном случае не предоставляется, операции по денежным средствами, поступающим в оплату кредита от заемщика, в пользу заемщика не осуществляются. Учитывая, что истцу был представлен типовой договор кредитования, от условий которого при его заключении он отказаться не мог под угрозой отказа в предоставлении кредита, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что элементы кредитного договора и ведение банковского специального счета (текущего банковского счета) неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет, то есть является единым финансовым продуктом. Ведение счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства. Поскольку взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно, суд признает условие договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета недействительным. Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Включение данного вида комиссии в условия кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителей и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Баштан А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ К возникшим правоотношениям подлежит применению срок исковой давности как к длящимся, исковые требования о взыскании сумм, оплаченных за ведение банковского специального счета подлежат удовлетворению только за три года, предшествующие дате предъявления иска, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 38 месяцев) в сумме <данные изъяты> руб. (1509 х 38). Доводы представителя истца о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении своего права он узнал из газеты ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом, как противоречащие ст. 181 ГК РФ об исчислении сроков исковой давности с момента исполнения сделки. Истец являлся стороной кредитного договора, был ознакомлен с его условиями, осведомление о нарушении прав истца действующим кредитным договором из газеты не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Между тем, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца в полном объеме также являются необоснованными. Согласно ст. 180 ГК РФ - Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании пени за нарушение сроков удовлетворения претензии. ДД.ММ.ГГГГ Баштан А.А. направил банку претензию с требованиями устранить недостатки, ДД.ММ.ГГГГ банк получил указанную претензию, о чём в материалах дела имеется. До настоящего времени ответа на претензию Баштан А.А. не получил. Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, К возникшим правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется п.5 ст.28 настоящего Закона. В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истцом представлен расчет пени, согласно которому: <данные изъяты> рублей. Однако, ст. 28 указанного закона определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку, взыскание пени в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание степень требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ, и определяет размер подлежащей удержанию пени в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о компенсации морального вреда, основаны на ст. 15 Закона «О защите право потребителей» и подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии сл ст. 329 ч.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться Как следует из заявления на получения кредита в <данные изъяты>», в целях обеспечения исполнения обязательств по договору Баштан А.А. выразил согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования его жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе в заявления «Параметры страхования», типовых условиях и Правил страхования страховщика. Таким образом, с согласия истца заключил договор страхования с <данные изъяты> (Филиалом в <адрес>) в пользу Банка как выгодоприобретателя на срок 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по 20. 08.2008г.) в размере задолженности по договору (<данные изъяты> (рублей - страховая сумма). Страховая премия в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, требование Баштан А.А. к <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> рублей страховой премии удовлетворению не подлежит, кроме того, к данным требованиям подлежит применению срок исковой давности заявленный представителем ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией об оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом оказанной юридической помощи, участия представителя истца в судебном заседании, подготовки письменных возражений, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.-пени + <данные изъяты> руб. – моральный вред )/2. С доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баштан <данные изъяты> к <данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании переплаты, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части. Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Баштан <данные изъяты>, об оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета недействительным. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Баштан ФИО7 <данные изъяты> руб.- комиссия по ведению банковского специального счета, <данные изъяты>. - пени, <данные изъяты>.- компенсацию морального вреда, <данные изъяты>.- расходы по составлению претензии и искового заявления, <данные изъяты>.- расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении исковых требований Баштан ФИО8 к <данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты> страховой премии – отказать. Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального бюджета – <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты>» гос.пошлину в доход федерального бюджета- <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.В. Павлуцкая
неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исходя из данной нормы, список способов обеспечения обязательств является открытым.