№ 2-1920/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 марта 2011 года <адрес> <адрес> районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Пономаревой М.Ю. при секретаре Ткаченко А.С., рассмотрев заявление представителя ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа либо неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде запрета на отчуждение автомобиля <данные изъяты> rus. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 02 копейки. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Представитель ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отмене выше указанных мер по обеспечению иска. Представитель заявителя по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель истца, представитель ОСП извещены о времени и месте слушания ходатайства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, однако, их неявка в судебное заседание, согласно ч.2 ст. 144 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению ходатайства. Суд, выслушав мнение представителя ФИО2, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ – суд или судья по заявлению ответчика либо по собственной инициативе одновременно с принятием решения по делу может отменить ранее принятые обеспечительные меры. В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере № рублей окончено в связи с исполнением ФИО2 обязательства по оплате указанной суммы. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании судебных издержек в сумме № рублей окончено в связи с исполнением ФИО2 обязательства по оплате указанной суммы. Также заявлением оплачены исполнительские сборы. Факт оплаты ФИО2 подтвержден квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> на имя ФИО4 на сумму № рублей № копейки., № на сумму № рублей в пользу ФИО1, № рублей – исполнительский сбор. Поскольку судебные акт по делу № фактически исполнены в полном объеме, обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство представителя ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа либо неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить. Отменить наложенные определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде запрета на отчуждение автомобиля <данные изъяты> rus. Направить определение: - сторонам - для сведения; по вступлению определения в законную силу - в ГИБДД УВД <адрес> по адресу: <адрес>, проспект № - для исполнения. На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.