№ 2-159/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яхудина ФИО11 об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права, У С Т А Н О В И Л : Заявитель обратился в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он не согласен с постановлением судебных приставов–исполнителей по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценочной стоимости имущества должника ФИО12 – здания по адресу: <адрес> В соответствии с заключением оценщика ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость здания составляет №. На ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного здания (площадь № кв.м), по оценке ООО <данные изъяты> составляла №. Должник ФИО13 по исполнительному производству № задолжал физическим и юридическим лицам денежную сумму в размере №, а стоимость здания по настоящей оценке составляет №. В настоящее время площади указанного здания сдаются в аренду, доход от аренды составляет № в месяц, а в год более №. Данная сумма оценки несоизмеримо занижена к арендной плате за здание. Просил суд отменить постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ и назначить новую оценку. В ранее состоявшемся судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель уточнил требования, просил обязать судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> выставить на торги № долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества здания – склада с пристройкой <данные изъяты>, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 1, по оценке согласно экспертному заключению № ООО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме. Просил уточненные требования удовлетворить. Представитель взыскателя ФИО15 по доверенности – ФИО14 в судебном заседании поддержал уточненные требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представители ОСП <данные изъяты> по доверенности – ФИО17 ФИО16 в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных требований. Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. ФИО18 ФИО19, представитель ООО № должник ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав доводы заявителя, представителя взыскателя ФИО21., исследовав материалы гражданского дела, изучив доказательства в их совокупности, считает, что требования Яхудина К.Э. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> был составлен акт ареста № доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: здание склада с пристройкой № общей площадью № кв.м, двухэтажное, из цветного кирпича, железобетонных блоков, расположенного по адресу: <адрес> Исходя из требований ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. По правилам ч.2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества… На основании постановления судебного пристава – исполнителем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества – № доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - здание склада с пристройкой (лит. <данные изъяты>), общей площадью № кв.м, двухэтажное, из цветного кирпича, железобетонных блоков, расположенного по адресу: <адрес>, с оценкой за единицу измерения в размере №, итого два объекта на общую сумму № В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, в соответствии с установленной подведомственностью... Выводами экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости права общей долевой собственности на объект недвижимости ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании анализа собранной и полученной информации, проведенных расчетов, предоставленных в отчете №, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна № Как следует из ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Продажа на публичных торгах является особым способом отчуждения имущества, который характеризуется прежде всего тем, что полномочия по распоряжению имуществом осуществляются не собственником, а лицом, уполномоченным на это законом. Поскольку судом установлено, что оценка рыночной стоимости выше указанного имущества, указанная в отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ занижена и значительно разница со стоимостью данного имущества, принадлежащего должнику, указанной в экспертном заключении № об оценке рыночной стоимости права общей долевой собственности на объект недвижимости, суд полагает необходимым удовлетворить требования взыскателя Яхудина К.Э., признать недействительным постановление ОСП <данные изъяты> об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ и принять за основу для выставления на торги № доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – здания-склада с пристройкой (лит.№), общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по цене, согласно экспертного заключения № произведённого ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Яхудина ФИО24 об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права удовлетворить. Признать недействительным постановление ОСП <данные изъяты> об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> выставить на торги № доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: здания - склада с пристройкой (лит. №), общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по оценке согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (сторонами не участвовавшими в судебном процессе - в течение 10 дней со дня получения копии решения). Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,