Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является членом КПКГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор № о передаче личных сбережений члена КПКГ в КПКГ <данные изъяты> для использования их в соответствии с его целями деятельности. Согласно п. 1.1 данного договора, ею было передано в кассу кооператива №. Поскольку её обязательства по договору были выполнены в полном объёме и не желая продлевать действие договора, она своевременно поставила в известность ответчика о своем желании закрыть счёт, с просьбой вернуть ей денежные средства по окончании срока действия договора. Однако, по окончании срока действия указанного договора, денежные средства возвращены ей не были, на ее неоднократные обращения к ответчику с заявлениями о возврате указанных средств, ею был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ответчиком исполнить свои обязательства по договору.

Просила суд взыскать с КПКГ <данные изъяты> в пользу Емельяновой И.В. сумму основного долга в размере №, проценты в размере №, оплаченную государственную пошлину в размере №.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005, л.д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования Емельяновой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты> (Кооператив) и Емельяновой И.В. (Вкладчик) был заключен договор № о передаче личных сбережений члена КПКГ в Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, последняя передала в кооператив личные сбережения в сумме №, путём их внесения наличными в кассу кооператива для их использования в соответствии с целями деятельности КПКГ <данные изъяты>. Вкладчик передаёт личные сбережения на условиях сберегательного вклада, сроком на №, из расчета № % годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (п.1.2); Вкладчик сохраняет право собственности на передаваемые в кооператив личные сбережения (п. 1.3); При изъятии вкладчиком всей суммы вклада с начисленными целевыми компенсационными выплатами, договор считается расторгнутым (п.5.2).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком была принята от истца, в счёт передачи личных сбережений по договору №, денежная сумма в размере №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к директору КПКГ <данные изъяты> с указанием об истечении срока действия договора № о передаче личных сбережений члена КПКГ в Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности получить личные денежные средства, проценты в оговоренные сроки по условиям заключенного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент её обращения с заявлением к ответчику.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил перед истцом свои обязательства по договору № о передаче личных сбережений члена КПКГ в КПКГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Положениями ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку п.1.2 выше указанного договора предусмотрено начисление на сумму вклада № % годовых, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: № – сумма основного долга х (№) х № календарных дней = № (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №, подтверждающиеся чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Емельяновой ФИО6 к Кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с КПКГ <данные изъяты> в пользу Емельяновой ФИО5 сумму основного долга в размере №, проценты в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Остапенко