№ 2-376/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ <данные изъяты> к Котову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в порядке ст. 434 ГК РФ приобрело силу договора, Банком <данные изъяты> заключен кредитный договор с Котовым К.Л., согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой № % в день. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме. Гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком не производилось. Права требования к должнику переданы ОАО <данные изъяты>, согласно АКБ <данные изъяты> прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет № №. Просил суд взыскать с Котова К.Л. в пользу АКБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе, по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №, по комиссии за ведение ссудного счета в размере №, по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №. В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полом объеме. Просила иск удовлетворить. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д. 27). В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и мнением представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования АКБ <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на получение кредита № в Банке <данные изъяты>, между указанным банком и Котовым К.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентной ставки № %. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ответчику в безналичной форме денежной суммы в размере №. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором. В силу п.3 ст.1 типовых условий потребительского кредита и текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с ТБС денежных средств в размере, предусмотренном заявлением клиента, в дату погашения либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа. По правилам п.4 ст. 1 типовых условий потребительского кредита и текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку из расчета №% процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на ТБС либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности по истечении операционного дня Банка. Согласно п.5 ст. 1 типовых условий… в целях досрочного погашения кредитной задолженности не в дату очередного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в Банк заявление, установленной Банком формы о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на ТБС денежные средства в сроки и размере, указанных в Заявлении о досрочном исполнении обязательств и достаточном для полного/частичного погашения кредитной задолженности, уплаты комиссии за ведение ссудного счета, увеличенной в соответствии с тарифами Банка в месяце, когда осуществляется досрочное погашение на указанных выше условиях… Таким образом, ответчик, заключив с истцом выше указанный кредитный договор, согласился с его условиями. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (цедент) и АКБ <данные изъяты> (цессионарий) был заключен договор об уступке (требований) №, по условиям которого, Банк <данные изъяты> передал последнему права (требования) по кредитным договорам заключенным им (цедентом) с физическими лицами. Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гашение основного денежного долга ответчиком не производилось. Обязательства по выше названному кредитному договору не исполнены должником до настоящего времени. Исходя из требований п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно расчету задолженности, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере №, по процентам в размере <адрес>, по неустойке в размере №. Суд, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере №, в связи со следующим. В силу требований "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.12.2010), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 упомянутого Закона, Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчёт которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заёмщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие п. 5 ст. 1 типовых условий потребительского кредита и текущего банковского счета от №, о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта в размере № не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление АКБ <данные изъяты> к Котову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части. Взыскать с Котова ФИО6 в пользу АКБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по неустойке в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № В удовлетворении иска о взыскании с Котова К.Л. иных платежей АКБ <данные изъяты> - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,