Дело № 2 – 1950 / 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина ФИО9 о признании незаконными бездействия <данные изъяты> по неоплате услуг адвоката по уголовным делам; об обязании <данные изъяты> принять к исполнению для последующей оплаты заявления адвоката и постановления следователя об оплате труда адвоката Кузьмина ФИО9 по уголовным делам, У С Т А Н О В И Л: Кузьмин ФИО9 обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия <данные изъяты> по неоплате услуг адвоката по уголовным делам; об обязании <данные изъяты> принять к исполнению для последующей оплаты заявлений адвоката и постановления следователя об оплате труда адвоката Кузьмина ФИО9 по 5 уголовным делам. К обращению им были приложены копии материалов, на основании которых он обратился в адрес указанного органа. В заявлении указал, что им, как адвокатом, осуществлялась защита подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного расследования по уголовным делам, расследование которых осуществляли следователи <данные изъяты> Как адвокат, он участвовал в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия (по назначению следователей <данные изъяты>), то есть в соответствии и во исполнение ст. 50 УПК РФ и ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". В связи с участием в качестве защитника по назначению им были поданы заявления по оплате труда адвоката по уголовным делам № (обвиняемый ФИО3), № (обвиняемый ФИО4), № (обвиняемый ФИО13), № (обвиняемый ФИО5) № (обвиняемый ФИО6); заявления по оплате подавались неоднократно. На запрос о причинах отсутствия оплаты по ряду уголовных дел им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановления следователя по оплате труда адвоката были возвращены без исполнения ввиду того, что в заявлениях адвоката Кузьмина ФИО9 и в вынесенных следователем постановлениях не совпадают суммы оплаты, подлежащие выплате адвокату. Однако, суммы оплаты, указанные им в заявлениях, полностью соответствуют суммам в вынесенных следователем постановлениям. Считает, что своими действиями (бездействиями) <данные изъяты> нарушены права адвоката на своевременное (в 30-тидневный срок) получение вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия. Нарушение выразилось в том, что финансовая служба незаконно отказалась принимать постановления следователя, которые в силу ст.37,39 и 125 УПК РФ не были отменены, чем нарушили постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда». Такими действиями (бездействиями) созданы препятствия к осуществлению его прав на получение вознаграждения за труд адвоката. Просит обязать <данные изъяты> принять к исполнению для последующей оплаты заявления адвоката и постановления следователя об оплате труда адвоката Кузьмина ФИО9 по уголовным делам: № (обвиняемый ФИО3), № (обвиняемый ФИО4), № (обвиняемый ФИО13), № (обвиняемый ФИО5), № (обвиняемый ФИО6). В судебном заседании заявитель Кузьмин ФИО9 не присутствовал; о датах слушания дела ДД.ММ.ГГГГ извещался должным образом; в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, с учетом мнения представителя <данные изъяты>, в силу ст. 113-118, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, извещенного о дате слушания дела, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель <данные изъяты> в судебном заседании требования адвоката Кузьмина ФИО9 признала частино, представила суду платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой <данные изъяты>, пояснила, что первоначально заявления адвоката и постановления следователя по уголовным делам: № (обвиняемый ФИО3), № (обвиняемый ФИО4), № (обвиняемый ФИО13.), № (обвиняемый ФИО5), № (обвиняемый ФИО6), поступили в финансовый отдел <данные изъяты>, однако оплачены не были, поскольку в заявлениях адвоката и в постановлениях следователя были указаны разные сумм, подлежащие выплате. Эти заявления были возвращены с постановлениями назад следователю для устранения разночтений; оригиналы или копии заявления она предоставить суду не может. После исправлений адвокатом своих заявлений, постановления следователя вновь поступили в финансовый отдел и были постностью оплачены. По уголовному делу № (обвиняемый ФИО3) оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2864 руб. 40 коп. По уголовному делу № (обвиняемый ФИО4) оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1909 руб. 60 коп. По уголовному делу № (обвиняемый ФИО13) оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7161 руб. 00 коп. По уголовному делу № (обвиняемый ФИО5) оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18618 руб. 60 коп. По уголовному делу № (обвиняемый ФИО6), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3341 руб. 80 коп. Таким образом, все указанные в заявлении постановления следователя об оплате труда адвоката Кузьмина были исполнены. В связи с этим, просила в удовлетворении заявления адвокату Кузьмину ФИО9 отказать. Суд, выслушав представителя <данные изъяты>, исследовав материалы дела, считает, что требования Кузьмина ФИО9 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ст.50 п.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В силу издержки" target="blank" data-id="32546">ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ. Судом установлено, что на момент подачи в суд заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ, оплата работы адвоката Кузьмина ФИО9 по пяти постановлениям следователя не была произведена. Однако, на момент судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оплата по всем пяти постановлениям, указанным адвокатом Кузьминым ФИО9 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, произведена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями за №, №, №, №, №, из которых следует, что по уголовному делу № (обвиняемый ФИО3) оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2864 руб. 40 коп., по уголовному делу № (обвиняемый ФИО4) оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1909 руб. 60 коп., по уголовному делу № (обвиняемый ФИО13 оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7161 руб. 00 коп., по уголовному делу № (обвиняемый ФИО5) оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18618 руб. 60 коп., по уголовному делу № (обвиняемый ФИО6), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3341 руб. 80 коп. Согласно постановления Правительства РФ от 4.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» Пункт 5 гласит: Оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. Таким образом, всеми исследованными по делу доказательствами подтверждается то обстоятельство, что оплата услуг адвоката Кузьмина ФИО9 по уголовным делам: № (обвиняемый ФИО3), № (обвиняемый ФИО4), № (обвиняемый ФИО13), № (обвиняемый ФИО5), № (обвиняемый ФИО6) произведена. В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании не установлено, нарушение прав и свобод гражданина Кузьмина ФИО9 поскольку оплата была произведена. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Кузьмина ФИО9 не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 191-199, 254 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Заявление Кузьмина ФИО9 о признании незаконными бездействия <данные изъяты> по неоплате услуг адвоката по уголовным делам; об обязании <данные изъяты> принять к исполнению для последующей оплаты заявления адвоката и постановления следователя об оплате труда адвоката Кузьмина ФИО9 по уголовным делам, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья: Тарбеева В.Ю.