Дело № 2 – 1850 / 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАСО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств: а/м «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, а/м «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей ФИО4; а/м «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей ФИО5 и а/м «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей ответчику ФИО1 Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя ФИО1 застрахована в ОАСО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; полис №. Водитель ФИО1 управлял а/м в состоянии опьянения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно справки о ДТП ГАИ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения ГАИ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1, не учетший особенностей дорожных условий и ставший виновником ДТП. В действиях водителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 не установлено признаков административного правонарушения; протоколы не составлялись (в момент ДТП указанных водителей не было в а/машинах). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, были причинены повреждения на сумму 12491 руб., что подтверждается: извещением о ДТП, справкой ГАИ об участии в ДТП, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным автоэкспертной организацией ООО «<данные изъяты>». Автомашине «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей ФИО4, были причинены повреждения на сумму 7100 руб., что подтверждается: извещением о ДТП, справкой ГАИ об участии в ДТП, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным автоэкспертной организацией ООО «<данные изъяты>». Автомашине «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей ФИО5, были причинены повреждения на сумму 31620 руб., что подтверждается: извещением о ДТП, справкой ГАИ об участии в ДТП, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным автоэкспертной организацией «<данные изъяты>». Гражданская ответственность собственника а/м «<данные изъяты>» г/н № – ФИО6, застрахована в ОАСО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; полис ОСАГО №; ответчик ФИО1, являющийся виновником ДТП, управлял а/м в состоянии опьянения. Согласно платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником а/м «<данные изъяты>» № – ФИО5, было получено 31620 руб. в возмещение ущерба от ДТП. Согласно расходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ собственником а/м «<данные изъяты>» № – ФИО3, было получено 12491 руб. в возмещение ущерба от ДТП. Согласно расходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ собственником а/м «<данные изъяты>» № – ФИО4, было получено 7100 руб. в возмещение ущерба от ДТП. Истец просит взыскать с ответчика – виновника ДТП, сумму ущерба в размере 51211 руб., и судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины в сумме 1736,33 руб. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме; пояснила, что по мнению истца состояние опьянения водителя ФИО1 подтверждается объяснительными других участников ДТП, которые указали, что имеют претензии к водителю ФИО1. Так же на вопрос суда представитель истца пояснила, что постановление мирового судьи с/у 99 не устанавливает факт отсутствия у водителя ФИО1 состояния опьянения. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате слушания дела извещался должным образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, в справке о ДТП, а так же в административных протоколах и постановлениях ГАИ и суда, имеющихся в деле; адрес указан ответчиком собственноручно; личность была установлена по паспорту. О причинах неявки в суд ФИО1 не сообщал; ходатайств об отложении слушания не заявлял. Письма вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ФИО1 извещался о дате слушания дела должным образом, уклоняется от явки в суд. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств: а/м «<данные изъяты>» №, принадлежащей на праве собственности ФИО3; а/м «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей ФИО4; а/м «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей ФИО5 и а/м «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей ответчику ФИО1 Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя ФИО1 застрахована в ОАСО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; полис № Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно справки о ДТП ГАИ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения ГАИ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1, не учетший особенностей дорожных условий и ставший виновником ДТП. Истец в исковом заявлении настаивает, что ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, что является в силу ст. 965 ГК РФ и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности» основанием для ОАСО «<данные изъяты>», выплатившего страховое возмещение, обратиться с требованием о возмещении ущерба от ДТП, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный вред в случае, если вред был причинен лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения Судом по ходатайству истца был сделан запрос на с/у <адрес>а <адрес> о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 Согласно постановления мирового судьи с/у 99 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-114/2011 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения; судом не установлен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял а/машиной в состоянии опьянения. Судом так же установлено, что освидетельствование водителя (ответчика) на состояние опьянения было произведено с нарушениями требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. за № 475; химико-токсикологического исследования не проводилось, что явилось основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов в порядке суброгации не подлежит удовлетворению. Ссылку представителя истца на то, что доказательством нахождения в момент ДТП ответчика в состоянии опьянения могут являться объяснительные других участников ДТП суд полагает несостоятельной, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56,60,67, 167, 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В исковых требованиях ОАСО «<данные изъяты>» отказать. Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья: Тарбеева В.Ю.