Дело № 2-716/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при секретаре Сутуло П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куманевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № на приобретение водоочистной системы (фильтра) торговой марки Sintra. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в её квартире было проведено тестирование качества воды. По прибытию в офис ООО «<данные изъяты>» её проводили в кабинет к девушке-менеджеру. Сотрудник ООО «<данные изъяты>» взял у нее паспорт и сделал его копию, а сотрудница компании приступила к составлению договора купли-продажи, попросив через некоторое время расписаться в договоре, не дав его прочитать. Далее девушка-менеджер предъявила другие документы для подписания, не предоставив времени для ознакомления с ними. Первоначально сотрудник ООО «<данные изъяты>» говорил ей, что денег за фильтр платить не нужно, но в офисе компании ей было сообщено, что необходимо оплатить квитанцию на сумму <данные изъяты>. После подписания документов, ей сообщили, что фильтр ей привезут и установят на следующий день. Однако до настоящего времени фильтр ей не передали. Кроме того, ей не была передана документация на проданный товар, в частности руководство по эксплуатации, сведения о сроке службы товара. На проданный ей товар отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение, поэтому продажа его без информации о подтверждении его соответствия обязательным требованиям, запрещена. При заключении договора она была введена в заблуждение относительно цены договора и относительно потребительских свойств проданного ей товара. В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи цена договора с учетом предоставленной покупателю скидки в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Цена без скидки составляет <данные изъяты> рублей. В договоре купли-продажи указано, что сумма первоначального взноса составляет <данные изъяты> рублей, когда она заключала договор, представитель компании ООО «<данные изъяты>» утверждал, что ей придется оплатить всего <данные изъяты> рублей, ей не известна была действительная стоимость товара. Истец сообщала сотруднице ООО «<данные изъяты>», что является пенсионером с размером пенсии в <данные изъяты> рублей, её муж – пенсионер с размером пенсии <данные изъяты> рублей. Однако в договоре купли-продажи неверно указано, что она является рабочим и доход её семьи составляет от <данные изъяты> рублей, поэтому кредитные отношения подлежат прекращению, в связи с указанием в кредитном договоре заведомо ложных сведений. Также кредитный договор подлежит расторжению, поскольку сам договор купли-продажи не исполнен, товар ООО «<данные изъяты>» покупателю не передало.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куманевой Л.Г. и ООО «<данные изъяты>»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куманевой Л.Г. и ОАО «<данные изъяты>»; обязать ООО «<данные изъяты>» вернуть Куманевой Л.Г. денежные средства, полученные по кредитному договору на счет ОАО «<данные изъяты>»; взыскать в её пользу с ОАО «<данные изъяты>» сумму понесенных расходов и издержек, связанных с подачей искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В представленных суду дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец изменила исковые требования в части взыскания суммы, полученной по кредитному договору. Просила в связи с расторжением кредитного договора возложить на ответчика ООО «<данные изъяты>» обязанность вернуть денежные средства, полученные по кредитному договору для приобретения системы очистки воды, в размере <данные изъяты> на счет ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куманевой Л.Г. и ООО «<данные изъяты>»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куманевой Л.Г. и ОАО <данные изъяты> взыскать в пользу Куманевой Л.Г. с ОАО <данные изъяты> сумму понесенных расходов и издержек, связанных с подачей искового заявления в размере <данные изъяты>, включающую в себя <данные изъяты> за услуги представителя и <данные изъяты> за оформление доверенности; взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Куманевой Л.Г. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался неоднократно. Согласно уведомлениям выбыл. Ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005 л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ОАО «<данные изъяты> не согласно с требованиями искового заявления, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании добровольного письменного заявления на получение потребительского кредита № был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 47,7% годовых (полная стоимость по кредиту 59,61%). Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ год содержит все существенные условия кредитного договора. С доводами истца о том, что сведения в кредитном договоре не соответствуют действительности, не согласны, поскольку истец была ознакомлена с текстом договора, тарифами банка по потребительскому кредитованию, с принимаемыми на себя обязательствами. Банком все обязательства выполнены в полном объеме. В связи с тем, что письменная форма кредитного договора соблюдена, а также соглашение по всем существенным условиям достигнуто, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства. Договор купли-продажи и кредитный договор являют собой две абсолютно разные, самостоятельные сделки, поэтому, расторжение истцом договора купли-продажи не влечёт за собой прекращение обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 7.2 условий кредитного договора реализация, обмен или возврат товара не освобождает истца об обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов и плат. Просит в удовлетворении иска отказать полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит уточненные исковые требования Куманевой Л.Г. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (продавец) и Куманевой Л.Г. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, последний приобрёл у ответчика систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком Sintra, модели «Sintra А-575» (далее по тексту – товар), стоимостью в размере <данные изъяты>, с учетом предоставленной скидки в размере <данные изъяты> Стоимость товара без скидки составляет <данные изъяты>

Как следует из п. 1.2 указанного договора, товар соответствует требованиям нормативных документов, сертификат соответствия № РОСС RU.МЕ96.В00036. Гарантийный срок эксплуатации – 12 месяцев с даты продажи. Продавец принимает на себя гарантийные обязательства, связанные с недостатком товара в течение 10 лет, при условии соблюдения условий эксплуатации, изложенных в руководстве об эксплуатации (паспорте).

Согласно п. 2.2 договора розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу продавца. Оплата товара, полная или частичная, может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита.

В силу п. 2.3 указанного договора, момент права собственности возникает у покупателя с момента полной оплаты за товар, либо подписания дополнительного соглашения с условием рассрочки платежей с последующим подписанием акта передачи товара. С момента заключения кредитного договора, обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными. С момента подписания акта передачи товара, покупатель несет ответственность за сохранность товара, за ухудшение потребительских свойств товара; пунктом 4.2 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, в частности по оплате стоимости товара в сроки и установленной сумме платежа или достижении согласия сторон о расторжении договора (если инициатор расторжения покупатель), продавец вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 35 % стоимости товара без скидки и/или сумм фактически понесенных продавцом расходов, при этом, размер неустойки может быть уменьшен продавцом.

На основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Куманевой Л.Г., размер кредита определен в <данные изъяты>, первоначальный взнос в размере <данные изъяты>, первый ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>, последнего платежа в размере <данные изъяты>, процентная ставка в размере 47,7%, полная стоимость кредита (годовых) в размере 59,61%, срок кредита 24 месяца. На указанном кредитном договоре стоит оттиск печати ООО «<данные изъяты>».

Исходя из требований ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 495 ГК РФ, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. В связи с чем, по смыслу Закона, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем товара.

По правилам п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие продукции санитарным правилам, является санитарно-эпидемиологическое заключение. Отдельные виды продукции, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации.

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. N 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» утвержден перечень видов продукции, подлежащих санитарно-эпидемиологической экспертизе с выдачей санитарно-эпидемиологических заключений. Указанный перечень является исчерпывающим, закрытым и не предусматривает необходимость его дополнительного толкования.

В силу п. 1 Порядка выдачи санитарно–эпидемиологических заключений (приложение № 2) санитарно–эпидемиологические заключения выдаются на следующую продукцию: материалы, оборудование, вещества, устройства, применяемые в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжении.

Между тем, материалами дела подтверждается, что при продаже товара покупателю был предоставлен на него лишь сертификат № РОСС RU.МЕ96.В00036 с приложением к нему Перечня конкретной продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия.

Санитарно - эпидемиологическое заключение, установленное требованиям ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» у ответчика ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Доказательств обратного, ответчиком ООО «<данные изъяты>» суду не предоставлено.

Как следует из п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение с целью склонить её к заключению договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию о товаре, несет ответственность, предусмотренную ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из требований ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона при непредставлении информации о товаре потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «<данные изъяты>» прав Куманевой Л.Г. как потребителя, поскольку ей был продан товар, о котором не была предоставлена полная и достоверная информация, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительными договора розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение расходов и издержек в сумме <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании вина ответчика в предоставлении истцу товара ненадлежащего качества и отказа в расторжении договора купли-продажи установлена.

Суд считает требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, поскольку сумма морального вреда истцом необоснованно завышена и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №/а на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к расходному кассовому ордеру истцом за услуги представителя уплачено <данные изъяты>. Кроме того, за оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Куманевой Л.Г. уплачено <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Куманевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Признать недействительным договор розничной купли–продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куманевой <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>».

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куманевой ФИО8 и открытым акционерным обществом «<данные изъяты>».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Куманевой ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Куманевой Любови Григорьевне – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Е.А. Ильиных