Дело № 2-758/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Владивостока Хижинской Е.В.,

при секретаре Сутуло П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленской ФИО7 к Ленской ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Ленской А.А., указав в обоснование заявленных требований, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору социального найма жилой площадью №. м. Квартира признана непригодной для постоянного проживания. Взамен непригодной для проживания квартиры предоставлена квартира <адрес>. Вместе с нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Ленской А.А., проживали её члены семьи: Ленская Н.К., дочь Ленской А.А., сын истца ФИО6 и внук Ленской А.А. Ответчик временно находится в Украине. Данное обстоятельство является препятствием для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и регистрации по адресу: <адрес> истца и её сына. Просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать орган регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила признать утратившей право пользования и выселении Ленской А.А. с занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>, дополнительно пояснив, что ответчик проживала по указанному адресу до июля 2008 года, после чего уехала в Украину с целью ухода за своей матерью, частично забрав свои вещи из квартиры. Истец несёт расходы по содержанию квартиры.

Ответчик Ленская А.А. в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограмме ответчик согласна с рассмотрением дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, просила признать её утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования Ленской Н.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> Ленской ФИО9 на состав семьи 3 человека (Ленская А.А., ее дочь – Ленская Н.К., ее внук – ФИО6) была предоставлена квартира жилой площадью № без услуг, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взамен непригодной для проживания квартиры Ленской А.А. на состав семьи из трех человек предоставлено благоустроенное жилое помещение. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения суда Ленской А.А. на состав семьи из трех человек предоставлена <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что с июля 2008 года ответчик в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес> не проживает, уехала в Украину с целью ухода за своей матерью.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.09.2008 г. № 5-В08-98 (Бюллетень ВС РФ № 3 2009 г.).

Ответчик с исковыми требованиями согласился.

В ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлен факт выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, принятие судом признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Ленской Н.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика и выселении обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленской ФИО10 к Ленской ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Ленскую ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Ленскую ФИО13 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.