Дело № 2-1939/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи О.А. Зайцевой

при секретаре А.Г. Кудяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по ФИО6 к Матлак ФИО7 о взыскании налога на имущество

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по ФИО8 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в 2010 г. являлся собственником строения по адресу: г. <адрес>. Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» он является плательщиком соответствующего налога. В соответствии с п. 1, п. 10, п. 11 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» произведен расчет налога за 2010 г., который составил <данные изъяты>, направлено уведомление. Согласно ст. 45, 69, 75 НК РФ налогоплательщику направлены требования. До настоящего времени требования не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>.

Представитель ИФНС России по ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу места проживания Матлак И.А. была направлена повестка о явке в суд в качестве ответчика с указанием даты и времени, однако она в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчику на праве собственности в 2010 г. принадлежало помещение по адресу: г. ФИО4<адрес>

В силу положений ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество, размер которого за 2010 год составил <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что ответчику направлялись налоговые уведомления №№ № (л.д.5-6), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога (л.д.3-4).

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению начисленной суммы налога на имущество физических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по ФИО10 к Матлак ФИО11 о взыскании налога на имущество – удовлетворить.

Взыскать с Матлак ФИО12 сумму задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Матлак ФИО13 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока О.А. Зайцева