о взыскании заработной платы



Дело № 2-766/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при секретаре Сутуло П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макогонова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Макогонов Г.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, был принят в ООО <данные изъяты> на должность электромеханика СТР-420 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. За время работы на судне до настоящего времени ему не выплачена в полном объеме заработная плата, которая составила <данные изъяты>. Он обращался по данному поводу в Приморскую транспортную прокуратуру, в государственную инспекцию труда в Приморском крае, где ему рекомендовали обратиться в суд с исковым заявлением. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка в получении повестки, о причинах неявки суд в известность не поставил).

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика, являющегося юридическим лицом, неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС , 2005).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Суд, с учетом мнения истца, сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, Макогонов Г.С. принят на должность электромеханика СТР-420 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежной ведомости, обращениям истца в Приморскую транспортную прокуратуру, в государственную инспекцию труда в Приморском крае задолженность по заработной плате ООО <данные изъяты> перед истцом Макогоновым Г.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании сумма задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком не оспаривается, поскольку им выдана платежная ведомость. Задолженность по заработной плате за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макогонова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Макогонова ФИО7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Е.А. Ильиных

-32300: transport error - HTTP status code was not 200