Дело № 2-761/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ильиных Е.А. при секретаре Сутуло П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косабуцкой ФИО6 к ООО <данные изъяты> о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Косабуцкая Т.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она работала в ООО <данные изъяты> в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения были оформлены трудовым договором. На день увольнения, у предприятия перед ней сложилась задолженность по невыплаченной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>. За весь указанный период работы в ООО <данные изъяты> отпуск ей не предоставлялся. Компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, ей выплачена не была. В результате ее обращения в суд часть задолженности в сумме <данные изъяты> ООО <данные изъяты> погасило. Однако общая сумма задолженности ООО <данные изъяты> перед ней составляла <данные изъяты>. Полагает, что в соответствии со ст.395 и ст.1107 ГК РФ ООО <данные изъяты> несет перед ней ответственность за неисполнение денежного обязательства. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в процентах по ставке Центрального банка РФ за каждый день задержки выплаты компенсации <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> неустойка за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> неустойка за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Косабуцкая Т.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме и пояснила, что в ООО <данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Была уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на ее счет была перечислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Владивостока т ею не обжаловалось. На сегодняшний день задолженность по заработной плате у ООО <данные изъяты> перед ней нет. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что никакой задолженности перед Косабуцкой не имеется. Вместе с тем, истица обращается в суд с тем же требованиями, что и к мировому судье, только со ссылкой на ГК РФ, который в данном случае не применим, поскольку с истица с ответчиком состояла в трудовых отношениях, а не гражданско-правовых. Полагает, что в данном случае должны нормы ТК РФ. Считает, что все сроки давности пропущены. Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косабуцкая Т.И. работала в ООО <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ Косабуцкая Т.И. была уволена по собственному желанию. Таким образом, между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, которые регулируются Трудовым Кодексом Российской Федерации. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ст.236 ТК РФ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Косабуцкой Т.И. к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Указанным решением в удовлетворении требований Косабуцкой Т.И. о взыскании в ее пользу с ООО <данные изъяты> неустойки за задержку выплаты заработной платы и задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск было отказано. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Статья 395 ГК РФ, в соответствии с которой истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства при рассмотрении настоящего спора - не применима. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Косабуцкой ФИО7 к ООО <данные изъяты> о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Е.А. Ильиных