Мотивированное решение составлено 28.03.2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.03.2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Кудяковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко ФИО5 к администрации г. ФИО3, третье лицо: ООО «УК <адрес>» о возложении обязанности по проведению ремонта лифтового оборудования УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО3, <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером НЛХ ООО «УК <адрес>», гл. инженером ООО «ФИО6», гл. специалистом ОЭ УСЖФ администрации г. ФИО3, лифт в 1 подъезде <адрес> в г. ФИО3 выведен из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ по причине разграбления оборудования неизвестными лицами. На момент проверки лифт находился в нерабочем состоянии. Разграблено машинное отделение: магнитная станция, лебедка, украдены трансформаторы. Разбиты створки дверей шахты. В шахте лифта обрезаны подвесной кабель и стояк цепей управления, наблюдается коррозия металлоконструкций. Как результат - лифт подлежит полной замене. Просит суд обязать администрацию г. ФИО3 произвести капитальный ремонт лифтового оборудования в подъезде № <адрес> в г. ФИО3 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании Тимошенко О.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что лифт не работает с 1993 года. Сначала он был просто отключен, а потом разграблен. Она проживание в подъезде № <адрес> в г. ФИО3. Представитель администрации г. ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не доказано, что лифт не работает с 1993 года. Невозможно определить, когда именно был разграблен лифт: до приватизации истцом квартиры или после. Кроме того, истец может требовать проведение капитального ремонта дома только в части, пропорциональной его доле в общей собственности. Представитель ООО «УК <адрес>» в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. По существу пояснила, что лифт выведен из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ по причине разграбления неизвестными лицами. Требуется его полное восстановление, т.е. капитальный ремонт. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части. Согласно ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)). Материалами дела установлено, что Тимошенко О.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности <адрес> в г. ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5). Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, квартира истца расположена в первом подъезде указанного дома. В соответствии со ст.6 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.9.1 Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 г. №31 деятельность по монтажу, техническому диагностированию, обслуживанию, ремонту лифтов и системы диспетчерского контроля за работой лифтов относиться к видам деятельности в области промышленной безопасности и должна осуществляться только специализированными организациями. В соответствии с ГОСТ 22011 и п.3.3 РД.10-72-94 Методических рекомендаций по проведению обследования технического состояния лифтов,…», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.07.1994 г. нормативный срок службы для лифтов составляет 25 лет. Согласно п.11.9, п.11.10 Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 г. № 31 лифт отработавший срок службы подвергается обследованию с целью определения возможности продления срока его безопасной эксплуатации. При этом, работы по продлению срока безопасной эксплуатации лифта проводятся до достижения им нормативно установленного срока. Согласно п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. Согласно приложению № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, замена лифтового оборудования относится к работам по капитальному ремонту. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером НЛХ ООО «УК <адрес>», гл. инженером ООО «ФИО7», гл. специалистом ОЭ УСЖФ администрации г. ФИО3, лифт в 1 подъезде <адрес> в г. ФИО3 выведен из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ по причине разграбления оборудования неизвестными лицами (л.д.7). В соответствии с паспортом лифта, расположенного в первом подъезде <адрес> лифт был остановлен в апреле 1994 года за неоплату жильцами расходов на его содержание (л.д.40). Каких либо последующих записей в паспорте листа нет, в том числе и по продлению срока эксплуатации лифта. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ОЭ УСЖФ администрации г. ФИО3, инженером ООО «УК <адрес>», главным инженером ООО «ФИО8» составлен Акт о том, что лифтовое оборудование лифта подъезда № <адрес> находится в разграбленном состоянии (л.д.48). Судом установлено, что между администрацией г. ФИО3 (Принципал) и ООО «УК <адрес>» (Агент) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, направленные на организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № к договору (в том числе <адрес>) (л.д.26-30). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК <адрес>» (Заказчик) и ООО «ФИО9» (Подрядчик) заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт лифтов и ЛДСС, предметом которого является эксплуатация, техническое обслуживание, текущие ремонты, планово-предупредительные ремонты, ежемесячные технические осмотры лифтов и ЛДСС, указанных в приложении №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению № (адресный список лифтов, эксплуатируемых ООО «УК <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ), лифт в первом подъезде <адрес> разграблен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании бесспорной установлен факт того, что на 2009 г. (дату приватизации истицей квартиры) лифт первого подъезда в <адрес> в г. ФИО3 находился в разграбленном, а значит в неисправном состоянии и требовал капитального ремонта. Согласно ст. 210 ГК РФ администрация г. ФИО3, являясь собственником муниципального жилого фонда, должна нести бремя его содержания. Согласно ст.ст. 676, 681 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечивать производство ремонта общего имущества многоквартирного дома, производить капитальный ремонт. При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В тоже время, представителем администрации г. ФИО3 в судебном заседании не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции и опровержение доказательств, представленных истцом. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация ФИО10 является надлежащим ответчиком по делу и полагает необходимым исковые требования удовлетворит с учетом ст. 206 ГПК РФ обязать ответчика произвести капитальный ремонт лифта в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тимошенко ФИО11 к администрации г. ФИО3, третье лицо: ООО «УК <адрес>» о возложении обязанности по проведению ремонта лифтового оборудования – удовлетворить. Обязать администрацию г. ФИО3 произвести капитальный ремонт лифта в первом подъезде <адрес> в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.