№ 2-1396/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС № к Самостаеву ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик на основании ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2010 год. Согласно выписки из ведомости инвентаризационной оценки нежилых объектов в <данные изъяты>, предоставленной отделением по <данные изъяты> и <данные изъяты> филиала <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся владельцем (собственником) следующих объектов налогообложения: 1. Здание деревообрабатывающей мастерской, <адрес> (помещение), <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость - №, ставка налога №%, доля в праве - №, количество месяцев владения в налоговом периоде - № месяцев. 2. Здание гаража, <адрес> (помещение), <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость - №, ставка налога №%, доля в праве №, количество месяцев владения в налоговом периоде - № месяцев. 3. Здание административно - бытового корпуса, <адрес>, инвентаризационная стоимость - №, ставка налога №%, доля в праве - №, количество месяцев владения в налоговом периоде - № месяцев; 4. Здание котельной, <адрес> (помещение), <адрес>, инвентаризационная стоимость - №, ставка налога №%, доля в праве - №, количество месяцев владения в налоговом периоде - № месяцев. 5. Здание растворо-бетонный узел, <адрес>, инвентаризационная стоимость - №, ставка налога 2%, доля в праве - №, количество месяцев владения в налоговом периоде - № месяцев. 6. Здание материального склада, <адрес>, инвентаризационная стоимость - №, ставка налога № %, доля в праве - №, количество месяцев владения в налоговом периоде - № месяцев. Ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. На основании п.6 ст. 69 НК РФ в адрес должника инспекцией направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. До настоящего момента требования инспекции в полном объеме ответчиком не исполнены. Просил суд взыскать с Самостаева П.В. в пользу МИФНС <данные изъяты> налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени в размере №, а всего №. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчику направлялась судебная повестка с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «За истечением срока хранения и не явкой адресата». Суд считает ответчика надлежаще извещённым о времени и месте слушания дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д. 27). В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При указанных обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, третьего лица и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования МИФНС <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, ответчику на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ принадлежало недвижимое имущество: 1. Здание деревообрабатывающей мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью в размере №, доля в праве №; 2. Здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью - №, доля в праве №; 3. Здание административно - бытового корпуса, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью - №, доля в праве - №; 4. Здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью - №, доля в праве - №; 5. Здание растворо-бетонный узел, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью - №, доля в праве - №; 6. Здание материального склада, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью - №, доля в праве - №. Согласно налоговому уведомлению № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на выше указанное имущество составляет №. В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 27.07.2010) "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. На основании ч.2 ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций). Согласно ч.1 ст. 3 вышеназванного закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления… В соответствии с решением Думы городского округа г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ставка налога на строение, помещения и сооружения при стоимости имущества свыше 500 тыс. рублей составляет 2 % от суммарной инвентаризационной стоимости имущества. Ответчик является плательщиком налога на имущество, размер которого за ДД.ММ.ГГГГ составил: 1. Здание деревообрабатывающей мастерской, расположенное по адресу: <адрес> в размере №; 2. Здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> в размере №; 3. Здание административно - бытового корпуса, расположенное по адресу: <адрес> в размере <адрес>; 4. Здание котельной, расположенное по адресу: <адрес> в размере №; 5. Здание растворо-бетонный узел, расположенное по адресу: <адрес> в размере №; 6. Здание материального склада, расположенное по адресу: <адрес> в размере №, а всего №. В силу требований п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 05.04.2009) "О налогах на имущество физических лиц", уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. По правилам п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Исходя из требований п.3 ст. 75 НК РФ в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Положениями п.1 ст. 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога. По смыслу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. На основании ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Материалами дела установлено, что ответчику направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по недоимке в размере №, пени в размере №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по недоимке в размере №, пени в размере № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество и пени в общей сумме №. Как следует из ч.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных требований закона, ответчик до настоящего времени не приняла мер к погашению начисленной суммы налога на имущество физических лиц. С учётом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени в общей сумме № обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление МИФНС <данные изъяты> к Самостаеву ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить. Взыскать с Самостаева ФИО5 в пользу МИФНС <данные изъяты> налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № в бюджет Приморского края, перечислив получателю Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> (МИФНС <данные изъяты> ИНН №, р/счёт №, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России <данные изъяты>, БИК №, код ОКАТО №, КБК № – налог, и пени в размере №. - КБК № – пени. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья А.В.Остапенко