№ 2-1387/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Посуданскому ФИО7 о взыскании оставшейся стоимости товара, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Посуданским С.П. был заключен договор купли - продажи товара <данные изъяты> на приобретение пылесоса моющего <данные изъяты> с набором стандартных насадок, насадки <данные изъяты>, системы влажной чистки ковров <данные изъяты>, системы турбонасадок <данные изъяты> общей стоимостью № и договор поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поверенный, в лице ФИО12 обязался внести ООО <данные изъяты> от имени доверителя, в лице Посуданского С.П., денежные средства в размере № в оплату стоимости товара в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором купли - продажи была предусмотрена предварительная оплата товара в виде первоначального взноса в размере №, а остальная сумма должна была перечисляться на счет истца из банка, с которым покупатель собирался заключить кредитный договор (п. 2.3 договора), сроком на № месяцев. По условиям договора купли - продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товар был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Все обязанности по исполнению условий указанного договора были выполнены ООО <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска, ответчик не исполнил свои обязанности по оплате товара. Просил суд взыскать с Посуданского С.П. в пользу ООО <данные изъяты> оставшуюся стоимость товара в размере №, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, оплаченную государственную пошлину в размере №., а всего №. В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО9, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005, л.д. 27). В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования ООО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (продавец) и Посуданским С.П. (покупатель) был заключен договор купли - продажи товара <данные изъяты>, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность ответчику товар - пылесос <данные изъяты> с набором стандартных насадок, насадки <данные изъяты>, системы влажной чистки ковров <данные изъяты>, системы турбонасадок <данные изъяты>, стоимостью №. Согласно п. 3.1 названного договора, продавец доставляет товар в названное покупателем место доставки (или по месту жительства покупателя) в сроки, согласованные сторонами; право собственности на товар переходит к покупателю с момента полной его оплаты (п.3.2); в случае неисполнения покупателем обязательств по договору купли – продажи, продавец вправе требовать полного возмещения причиненных убытков (п.5.4); в случае неоплаты покупателем переданного товара, продавец вправе потребовать его возврата, потребовать выплаты штрафа в размере № % от суммы договора (п. 5.5). По условиям п. 1 договора поручения <данные изъяты>, заключенного между Посуданским С.П. (доверитель) и ДД.ММ.ГГГГ (поверенный), последний обязался от имени доверителя и за его счет внести <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в оплату стоимости товара по указанному выше договору купли – продажи; вознаграждение поверенному за исполнение поручения не предусмотрено (п. 3); срок исполнения поручения в течение № календарных дней с момента заключения договора (п. 5). ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику, все обязанности по исполнению договора купли - продажи товара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены, что подтверждается Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Материалами дела подтверждается, что на момент подачи иска в пользовании ответчика находился товар - пылесос № без исполнения обязанности по его оплате. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил перед истцом свои обязательства по договору купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. По смыслу п. 4 кредит" target="blank" data-id="38623">ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора... учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части... Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного верным, стоимость товара, за вычетом первоначального взноса, составляет: № – № = №. На основании указания Центрального Банка РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых. Размер процентов составляет №. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № календарных дней. Следовательно, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: (№ / №) х 7,75 % х № календарных дней просрочки №. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Посуданскому ФИО10 о взыскании оставшейся стоимости товара удовлетворить. Взыскать с Посуданского ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> оставшуюся стоимость товара в размере №, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, оплаченную государственную пошлину в размере №. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья А.В.Остапенко