РЕШЕНИЕ Дело№2-268/11

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре: О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГОУ ФИО7 № к Государственной инспекции труда в <адрес>, заинтересованное лицо – Овидько ФИО8, об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ ФИО9 № обратилась с заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда ГИТ в ФИО11 ФИО4 директору ГОУ «ФИО10 №» ФИО3 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, а именно: по п.1 - произвести ФИО12 перерасчет заработной платы с декабря 2009 по июль 2010 с учетом стимулирующей надбавки в размере 100% от тарифной ставки 14 разряда ETC и ставки рефинансирования; по п.2 - произвести ФИО1 перерасчет 3-х пособий по временной нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с учетом стимулирующей надбавки в размере 100% от тарифной ставки 14 разряда ETC; по п.3 - произвести выплату удержанных сумм в ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ставки рефинансирования. Обязывая работодателя произвести выплаты по п.п. 1 и 2 предписания, инспектор труда ФИО4 ссылается на ст. 72 ТК РФ об изменении определенных сторонами условий трудового договора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ В Акте проверки о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/2, указано, что со дня приема ФИО1 на работу в ГОУ «ФИО13 №» ей производилась выплата стимулирующей надбавки в размере 100% от должностного оклада 14 разряда ETC, предусмотренной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а с декабря ДД.ММ.ГГГГ. это условие трудового договора работодателем было изменено, размер стимулирующей надбавки у ФИО1 был снижен со 100% до 50%. В трудовом договоре ФИО1 была установлена следующая оплата труда: оплата по разряду в размере № руб., надбавка в размере 20% (за специфику учреждения), 30% - районный коэффициент, 30% - Дальневосточная надбавка. Стимулирующая надбавка в размере 100% указана в приказе о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-л, но указанный размер надбавки не является условием трудового договора, поскольку стимулирующие надбавки относятся к поощрительным выплатам, являются материальным стимулированием работников в труде и их размер может изменяться руководителем учреждения. В соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был утвержден Устав ГОУ Владивостокская ФИО14 №. Выплата стимулирующих надбавок в учреждении должна была начисляться и выплачиваться в соответствии с Уставом ГОУ ФИО15 № и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О временном порядке и условиях применения выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета». Стимулирующие надбавки работникам образовательных учреждений выплачиваются за напряженность выполняемой работы, размер и порядок их выплаты устанавливается коллективными договорами. Системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами. Пунктом 3.1 Положения о материальном стимулировании, являющимся неотъемлемой частью коллективного договора учреждения, определено, что стимулирующие надбавки устанавливаются в целях поощрения работников за достижение высокой результативности в работе. В соответствии с п. 4.5 данного Положения конкретный размер надбавки работнику определяется директором по письменной рекомендации заместителя директора и фиксируется в приказе с указанием срока установления надбавки. Коллективный договор ГОУ ФИО16 № вместе с Положением оплате труда и Положением о материальном стимулировании работников устанавливает право работодателя при наличии денежных средств из надтарифного фонда и фонда экономии заработной платы определять размер и оплачивать работникам стимулирующие надбавки и премии. Размер стимулирующей надбавки и сроки ее выплаты могут изменяться в зависимости от финансирования учреждения из бюджета <адрес>. ФИО1 была уведомлена о том, что с декабря 2009г. ей будет снижена выплата стимулирующего характера на 50%. С уведомлением ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно получает расчетные листки по заработной плате. Из расчетных листков в январе 2010г. она узнала о том, что работодатель стал выплачивать ей стимулирующую надбавку в размере 50 %, но своевременно данный факт не обжаловала. ГОУ ФИО17ФИО18 полагает, что ФИО1 пропущен срок на обжалование по вопросу снижения ей с декабря 2009г. года размера стимулирующей надбавки. Заявитель просит признать предписание Государственного инспектора труда ФИО4 ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, необоснованным и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду показала, что у ФИО1 нет напряженности труда: она в ДД.ММ.ГГГГ. отработала 146 дней из 249, в 2010г. 126 из 249 дней. Все остальные дни она была либо на больничном, либо в отпуске. Представитель ГОУ ФИО19 № заявила о пропуске срока для вынесения Предписания по проведенной проверке.

Представитель ГИТ в ПК с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в ФИО20 проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в ГОУ ФИО22 № по заявлению работника ФИО1 В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность врача-педиатра в ГОУ ФИО21 № по трудовому договору. Приказом о приеме на работу ФИО1 были установлены в качества обязательных выплат: должностной оклад в размере 4 484 руб. в соответствии с 14 разрядом ETC, 20 % за специфику работы, 30 % - ДВ надбавка, 20 % - РК, а также стимулирующая надбавка в размере 100 % от должностного оклада 14 разряда ETC. Со дня приема на работу в ГОУ ВКШИ № до декабря 2009 года ФИО1 ежемесячно производилась выплата стимулирующей надбавки в размере 100 % от должностного оклада 14 разряда ETC. ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ФИО23 № издало приказ №-а «О снижении надбавки», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снижена стимулирующая надбавка до 50% от 11 разряда ETC. Согласно представленному к проверке расчетному листку в декабре 2009 года ФИО1 была начислена и выплачена стимулирующая надбавка в размере 50 % от 11 разряда ETC на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О снижении надбавки». Согласно расчетным листкам с января 2010 г. по июль 2010 г. начисление и выплата ФИО1 стимулирующей надбавки в размере 50 % от 11 разряда ETC на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О снижении надбавки» не производилась. Оснований для прекращения выплаты ФИО1, установленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, стимулирующей надбавки в ходе проверки не установлено. С января 2010 г. ФИО1 производится начисление и выплата стимулирующей надбавки в размере 50 % от оклада 11 разряда ETC на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-а «Об оплате труда». Таким образом, изменение условий трудового договора произошло на основании письма департамента образования и науки <адрес>, которое носит рекомендательный характер и не является нормативным актом, обязательным для применения администрацией, и не влечет за собой изменение организационных или технологических условий труда. Уменьшение стимулирующей надбавки со 100 % на 50 % с 14 разряда ETC до 11 разряда ETC произведено работодателем - ГОУ ФИО24 № без согласия работника - ФИО1 В соответствии с расчетным листком за декабрь 2009 г. из заработной платы ФИО1 произведено удержание в размере №. Согласно объяснительной главного бухгалтера ГОУ ФИО25 № удержание из заработной платы, начисленной в декабре ДД.ММ.ГГГГ, произведено в связи с излишне выплаченными в июле 2009 года суммами (оплата отпуска за июль 2009 года). Однако в нарушение ст. 137 ТК РФ работодатель ГОУ ФИО26 № без согласия работника - ФИО1, по истечении 4 месяцев без оснований произвел незаконное удержание из заработной платы работника в декабре 2009 г. В соответствии с расчетным листком за март 2010 г. из заработной платы ФИО1 произведено удержание в размере № руб. Удержание из заработной платы в марте 2010 г. произведено в связи с излишне выплаченными в ноябре 2009 г. суммами: пособиями по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности серия ВЦ 9609115, листку нетрудоспособности серия ВХ №. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу могут быть с него взысканы при счетной ошибке и недобросовестности со стороны получателя в размере 20 % и только с письменного согласия работника. В соответствии с расчетным листком за август 2009 г. из пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 произведено удержание в размере 439,82 руб. Удержание из пособия по временной нетрудоспособности в августе 2009 г. произведено работодателем в одностороннем порядке без письменного согласия работника. Представитель ГИТ в ПК просит оставить предписание без изменений, а заявление ГОУ № № – без удовлетворения.

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного между ФИО1 и МОУ ФИО27 № (работодателем) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-л «О приеме работника на работу», в котором определены условия труда, в том числе и определена оплата труда ФИО1 по 14 разряду ETC с выплатой в размере 100 % от должностного оклада стимулирующей надбавки, + 20% за специфику, + 30 % РК, + 30 % ДВ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с уведомлением № «О снижении надбавки». Основанием снижения выплаты стимулирующего характера на 50% от тарифной ставки 14 разряда послужило письмо Департамента образования и науки <адрес> № от 02. 09. 2009 года о приостановке выплат премий и иных поощрительных выплат за счет средств краевого бюджета. ФИО1 была уведомлена о снижении ей выплаты стимулирующей надбавки на 50 % от тарифной ставки 14 разряда. 16. 07. 2010 г. она была ознакомлена с приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязан произвести перерасчет и выплату ФИО1 данной надбавки в размере 100 % от тарифной ставки 14 разряда с момента её уменьшения, т.е. с декабря 2009 г. по настоящее время.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявление ГОУ «Владивостокская специальная (коррекционная) школа-интернат №» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в ФИО28 проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в ГОУ «Владивостокская коррекционная школа-интернат №» по заявлению работника ФИО1

По результатам проверки вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГИТ в ПК обязало ГОУ ВКШИ № устранить нарушения трудового законодательства: 1. Произвести ФИО1 перерасчет заработной платы с декабря 2009г. по июль 2010г. с учетом стимулирующей надбавки в размере 100% от тарифной ставки 14 разряда ЕТС и выплатить недостающие суммы с учетом процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по ст. 236 ТК РФ. 2. Произвести ФИО1 перерасчет 3-х пособий по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом невыплаченных сумм: стимулирующей надбавки в размере 100% от тарифной ставки ЕТС. 3. Произвести ФИО1 выплату незаконно удержанных сумм в августе 2009г., декабре 2009г., марте 2010г. с учетом требований ст. 236 ТК РФ.

По мнению суда, ФИО1 заработная плата должна рассчитываться с учетом стимулирующей надбавки в размере 100% от тарифной ставки 14 разряда ЕТС.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача-педиатра в ГОУ ФИО29 №. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены в качестве обязательных выплат: должностной оклад в размере 4 484 руб. в соответствии с 14 разрядом ETC, 20 % за специфику работы, 30 % - ДВ надбавка, 20 % - РК, а также стимулирующая надбавка в размере 100 % от должностного оклада 14 разряда ETC.

С ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2009г. ФИО1 ежемесячно производилась выплата стимулирующей надбавки в размере 100% от должностного оклада 14 разряда ETC, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено под роспись письменное уведомление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ей будет снижена надбавка стимулирующего характера со 100 % до 50 %, с
тарифной ставки 14 разряда до тарифной ставки 11 разряда, установленная
трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-
Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному уведомлению основанием для снижения надбавки является письмо Департамента образования и науки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководителям организаций рекомендовано было приостановить до конца текущего финансового года выплату за счет средств краевого бюджета премий и иных поощрительных выплат в целях недопущения кредиторской задолженности и обеспечения своевременной выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-а ФИО1, снижена выплата стимулирующего характера (набавка) 50% от тарифной ставки 11 разряда с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 ТКРФ изменение определенных сторонами условий договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, письменного соглашения об изменении стимулирующей надбавки до 50% от 11 разряда ЕТС работодатель с ФИО1 не заключал.

Таким образом, работодателем - ГОУ ФИО30 №, был нарушен порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в связи с чем требования ГИТ в ФИО31, изложенные в п. 1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными.

ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывались без учета стимулирующей надбавки в размере 100% от тарифной ставки ЕТС. Поскольку судом одностороннее изменение условий договора в части указанной надбавки признано незаконным, ГОУ ФИО32 № обязано устранить нарушение прав ФИО1, произвести перерасчет указанных пособий и отпускных. Таким образом, п. 2 Предписания ГИТ в ФИО33 № от ДД.ММ.ГГГГ также является законным.

Пунктом 3 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в ПК обязала ГОУ ФИО34 № произвести ФИО1 выплату незаконно удержанных сумм в августе 2009г., декабре 2009г., марте 2010г. с учетом требований ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы работника для возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок может быть произведено не позднее одного месяца со дня неправильно начисленных сумм с согласия работника. Работодатель обязан доказать наличие счетной ошибки.

В нарушение ст. 137 ТКРФ работодатель без согласия работника ФИО1 произвел незаконное удержание из заработной платы работника по истечении 4 месяцев в декабре 2009г. по излишне выплаченным отпускным в июле 2009г., в марте 2010г. в связи с излишне выплаченными в ноябре 2009г. суммами: пособиями по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности серия ВЦ 9609115, листку нетрудоспособности серия ВХ 7946952.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, могут быть с него взысканы при счетной ошибке и недобросовестности со стороны получателя в размере 20 % и только с письменного согласия работника.

В нарушение ст. 137 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ГОУ ФИО38 № без согласия работника - ФИО1 по истечении 3 месяцев без оснований произвел незаконное удержание из заработной платы работника в марте 2010 года.

За август 2009г. из пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 произведено удержание в размере ФИО35 руб. в одностороннем порядке также без письменного согласия работника.

Представителем ГОУ ФИО36 № заявлено о пропуске срока для обращения ФИО1 с изложенными ГИТ в ФИО37 в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ требованиями, поскольку с момента совершения нарушения трудового законодательства прошло более 3-х месяцев.

Данный довод суд полагает необоснованным.

Статья 392 ТК РФ предусматривает 3-месячный срок для обращения работника в суд, а не в Государственную инспекцию труда. Законодательство не содержит нормы, которая предусматривает специальный срок для обращения в Государственную инспекцию труда.

В силу ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

При таких обстоятельствах суд находит Предписание государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в соответствии с требованиями закона, а заявление ГОУ Владивостокская коррекционная школа – интернат № не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ГОУ ФИО39 №, заинтересованное лицо – ФИО1, об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева