Дело № 2- 541/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи: Соловьевой О.В. при секретаре: Долиной В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, у с т а н о в и л: Захарова В.Е. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес>, указав, что на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> указанного дома. Дом находится в эксплуатации 73 года, капитальный ремонт в доме никогда не производился, в связи с чем, дом, придомовая территория, вспомогательные строения находятся в неудовлетворительном состоянии. Просила возложить на бывшего наймодателя - Администрацию <адрес> обязанность произвести капитальный ремонт: крыши (частичную замену деревянных конструкций крыши с выправкой и усилением существующих соединений; восстановление кирпичной кладки дымовых труб, выходящих на кровлю с устройством герметичных примыканий кровельного покрытия к поверхности дымоходных труб; полную замену наружной водосточной системы дома; замену засыпного утеплителя чердачной вентилируемой кровли; фасада (полный ремонт штукатурного слоя с подготовкой поверхности, полную перекраску фасада; восстановление защитного бетонного слоя и полную гидроизоляцию плит и козырьков); мест общего пользования – подъездов (полная замена штукатурного слоя потолка и стен с подготовкой поверхности; полная перекраска поверхности потолка и стен; полная замена дощатых полов 1 этажа во всех подъездах; полная замена деревянных перекрытий второго этажа; полная замена всех деревянных оконных заполнений); системы электрооборудования (подключение вводно-распределительного устройства; замена всех сетей питания квартир с распределительными щитками; замена сетей дежурного освещения мест общего пользования); благоустройство придомовой территории (полная замена асфальтобетонного покрытия проездов, тротуаров; полная замена отмостки по всему периметру; капитальный ремонт крылец на входах в подъезды; устройство детской площадки с надлежащим набором детских и спортивных форм; устройство бельевой площадки; устройство площадки для мусорного контейнера; вспомогательных строений (полная замена деревянных сараев; устройство уборной - надворного туалета и помойной ямы – выгреба в соответствии с требованиями санитарных норм). Взыскать с Администрации <адрес> судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей на проведение независимой экспертизы по состоянию дома, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Захарова В.Е. настаивала на исковых требованиях в полном объеме и уточнила, что заявляя требования об устройстве детской площадки с надлежащим набором детских и спортивных форм в данное обустройство входит набор детских и спортивных форм для детей (горка со скатом; качалка-балансир, качели, турник). Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО3 с иском не согласилась и суду пояснила, что Администрация <адрес> не является ответчиком по делу, работы по проведению водосточной системы, устройству детской площадки с надлежащим набором детских и спортивных форм, устройству бельевой площадки, устройству площадки для мусорного контейнера, замена деревянных сараев, устройство надворного туалета и помойной ямы-выгреба, окраске мест общего пользования и благоустройство мест общего пользования-подъездов, благоустройства придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> должны проводиться силами обслуживающей организации ООО «УК <адрес>». Полагает, что вследствие не проведения текущего ремонта обслуживающей организацией, при регулярном получении ею платежей населения по данному пункту, состояние общего имущества жилого дома пришло в неудовлетворительное состояние. Просила в иске отказать. Представитель ООО «УК <адрес>» по доверенности ФИО4, привлеченный судом в качестве соответчика, суду пояснила, что дом пришел в ненадлежащее состояние из-за непроведения собственником дома капитального ремонта на протяжении 73 лет. Проведение текущего ремонта является недостаточным для устранения имеющихся недостатков. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив специалиста ФИО5, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Захарова В.Е. является собственником двух комнат в коммунальной <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу комнат в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартиры. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «<данные изъяты>» дому № по <адрес> в <адрес> требуется капитальный ремонт крыши (частичную замену деревянных конструкций крыши с выправкой и усилением существующих соединений; восстановление кирпичной кладки дымовых труб, выходящих на кровлю с устройством герметичных примыканий кровельного покрытия к поверхности дымоходных труб; полную замену наружной водосточной системы дома; замена засыпного утеплителя чердачной вентилируемой кровли; капитальный ремонт фасада (полный ремонт штукатурного слоя с подготовкой поверхности, полную перекраску фасада; восстановление защитного бетонного слоя и полную гидроизоляцию плит и козырьков; капитальный ремонт мест общего пользования – подъездов (полная замена штукатурного слоя потолка и стен с подготовкой поверхности; полная перекраска поверхности потолка и стен; полная замена дощатых полов 1 этажа во всех подъездах; полная замена деревянных перекрытий второго этажа; полная замена всех деревянных оконных заполнений; капитальный ремонт системы электрооборудования (подключение вводно-распределительного устройства; замена всех сетей питания квартир с распределительными щитками; замена сетей дежурного освещения мест общего пользования; капитальный ремонт благоустройства придомовой территории (полная замена асфальтобетонного покрытия проездов, тротуаров; полная замена отмостки по всему периметру; капитальный ремонт крылец на входах в подъезды; устройство детской площадки с надлежащим набором детских и спортивных форм; устройство бельевой площадки; устройство площадки для мусорного контейнера; капитальный ремонт вспомогательных строений (полная замена деревянных сараев; устройство уборной - надворного туалета и помойной ямы – выгреба в соответствии с требованиями санитарных норм. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения специалиста. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния <адрес> в <адрес> года постройки фасад, подъезды, кровля, асфальтобетонное покрытие имеют повреждения и дефекты, необходим их капитальный ремонт. Судом установлен факт необходимости выполнения капитального ремонта <адрес> в <адрес> с заменой и восстановлением указанных дефектов. В силу 39 ч.1 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Установлено, что <адрес> в <адрес> находится в реестре муниципальной собственности. В силу положений ст. 676 ГК РФ наймодатель – администрация <адрес> обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставить или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств, для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Статьями 15, 17 ЖК РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечивать сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилых помещений. Согласно ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Поскольку материалами дела установлена необходимость проведения капитального ремонта <адрес> в <адрес> и обязанность собственника дома администрации <адрес> по проведению капитального ремонта дома возникла до приватизации истцом принадлежащей ему квартиры в указанном доме, администрация <адрес> её не исполнила, то обязанность по проведению капитальных работ в <адрес>. Суд не может принять во внимание доводы представителя администрации <адрес> об отсутствии доказательств необходимости проведения ремонтных работ капитального характера, поскольку они опровергаются экспертным заключением специалиста и актом. Суд считает ошибочными утверждения представителя администрации <адрес> о необходимости возложения на ООО «УК <адрес>» обязанности по проведению ремонта водосточной системы дома, устройству детской площадки с надлежащим набором детских и спортивных форм, устройству бельевой площадки, устройству площадки для мусорного контейнера, замены деревянных сараев, устройство надворного туалета и помойной ямы – выгреба, окраске мест общего пользования, со ссылкой на то, что данные работы относятся к текущему виду работ. Как пояснила в судебном заседании специалист ООО «<данные изъяты>» ФИО5, состояние дома, придомовой территории и находящихся на ней конструкций, детской площадки, тротуаров асфальтобетонное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта. Неудовлетворительное состояние дома возникло вследствие несвоевременного выполнения капитального ремонта дома в течение всего срока его эксплуатации. Выполнение работ текущего характера не приведет к надлежащему состоянию дома. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, администрацией <адрес> не представлено суду доказательств проведения работ капитального характера до момента передачи квартиры в собственность истцу и постройки дома. Данный факт подтверждает обязанность ответчика по проведению капитального ремонта конструктивных элементов дома. Кроме того, согласно сопроводительных писем и предложений управляющая компания МУП ПЖРЭТ № <адрес> ежегодно с 1999 года вносила в администрацию <адрес> предложения о необходимости включения в проект титульного списка капитального ремонта <адрес> в <адрес>, включая все виды капитального ремонта. Однако, собственником дома Администрацией <адрес> ремонтные работы до настоящего времени произведены не были, что привело к ненадлежащему состоянию дома. Согласно агентскому договору № об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией <адрес> и ООО «Управляющая компания <адрес>», управляющая компания несет обязанности по выполнению текущего ремонта дома. Следовательно, обязанность по проведению капитального ремонта дома должна бать возложена на администрацию <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с оплатой за проведение экспертизы и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска в суд, которые подтверждаются квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования Захаровой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта удовлетворить. Обязать Администрацию <адрес> провести в <адрес> в <адрес> капитальный ремонт: - крыши (с частичной заменой деревянных конструкций крыши с выправкой и усилением существующих соединений; восстановлением кирпичной кладки дымовых труб, выходящих на кровлю с устройством герметичных примыканий кровельного покрытия к поверхности дымоходных труб; полную замену наружной водосточной системы дома; заменой засыпного утеплителя чердачной вентилируемой кровли); - фасада (с ремонтом штукатурного слоя с подготовкой поверхности, перекраской фасада; восстановлением защитного бетонного слоя и полной гидроизоляции плит и козырьков); - мест общего пользования – подъездов (с полной заменой штукатурного слоя потолка и стен с подготовкой поверхности; полной перекраской поверхности потолка и стен; полной заменой дощатых полов 1 этажа во всех подъездах; полной заменой деревянных перекрытий второго этажа; полной заменой всех деревянных оконных заполнений); - системы электрооборудования (подключение вводно-распределительного устройства; замена всех сетей питания квартир с распределительными щитками; заменой сетей дежурного освещения мест общего пользования); - асфальтирование придомовой территории; - полную замену отмостки по всему периметру дома; - крылец на входах в подъезды; - детской площадки, бельевой площадки; - площадки для мусорного контейнера; - деревянных сараев; уборной - надворного туалета и помойной ямы – выгреба. Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Захаровой <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: О.В. Соловьева