№

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «КС Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, встречный иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «КС Родник» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «КС Родник» обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. указанного договора займа КПКГ « КС Родник» передает в собственность ФИО1 деньги в сумме 80 000 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить КПКГ « КС Родник» полученную сумму займа в срок, установленный настоящим договором, и уплатить проценты за пользование данным займом.

Согласно п. 2.4. Договора займа проценты за пользование займом взимаются за период, начиная с даты фактической выдачи средств заемщику на дату возврата средств заимодателю.

В соответствии с п. 2.7. Договора займа ФИО1 обязалась внести членский взнос на развитие кредитного потребительского кооператива КПКГ «КС Родник». Размер целевого взноса составляет 28% от суммы займа, указанной в п. 1.1. договора займа. Целевой взнос вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца равными долями в течение срока действия договора займа.

В качестве подтверждения получения суммы займа КПКГ «КС Родник» был составлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 в течение срока действия вышеназванного договора займа ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, нарушала сроки выплат.

ФИО1 было погашено только 24935 рублей основного долга. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по Договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента последнего платежа, и до настоящего времени.

В соответствии же с п. 2.5. Договора займа в случае несвоевременного возврата Заимодателю займа Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки его погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед КПКГ «КС Родник» по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 793 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу КПКГ «КС Родник» по договору займа от 06.102 006 г. в размере 177793 рублей, из них: 55065 рублей- основной долг, 39260рублей - проценты и членский взнос, 78468 рублей- неустойка, 5000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, 4756 рублей- расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ « Родник» представил ей, не являющейся членом кооператива, сумму займа в размере 80000 рублей.

За период с октября 2006г. по ноябрь 2009г. по договору займа ею было передано в КПКГ « Родник» 196825 рублей.

В связи с тем, что она на является и никогда не являлась членом КПКГ « Родник», то выдавать займ, заключать с ней договор кооператив не имел права. Более того, КПКГ « Родник» не имел права требовать и получать от нее проценты на сумму займа, предусмотренные для членов кооператива.

Просит взыскать с КПКГ « Родник» в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 116825 рублей.

В судебном заседании представитель КПКГ « Родник» уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172793 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 177793 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4756 рублей.

Встречные исковые заявления не признал, представив письменные возражения, просил отказать в удовлетворении, указав, что квитанции представленные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится по погашению ответчиком не только задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, но и к погашению задолженности по иным договорам займа, заключенным в свое время между истцом и ответчиком. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

В период с сентября 2006г. по октябрь 2007г. ответчик погашал задолженность по всем указанным договорам займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено 267268 рублей: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании требования КПКГ « Родник» не признала, просила суд отказать в удовлетворении, поддержала встречный иск о взыскании неосновательного обогащения с КПКГ « Родник» в пользу ФИО1 в размере 116825 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования КПКГ « Родник», и не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1, в связи со следующим.

Как установлено, ФИО1 является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № заседания Правления КПКГ « Родник» (л.д.117), несмотря на доводы представителя ответчика об отсутствии членства в кооперативе ее доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «КС Родник» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого КПКГ обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 80000 рублей, а ФИО1, в свою очередь обязался вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив также проценты из расчета 20 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Свои обязательства КПКГ « КС Родник» исполнил перед ответчиком в полном объеме, предоставив заем в сумме 80000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ФИО1 своего обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в полном объеме не исполнила, что подтверждено реестром гашения займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ч.1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем, оставшаяся часть суммы займа в размере 80000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 2.4. договора, установлено, что проценты за пользование займом взимаются за период, начиная с даты, фактической выдачи средств заемщику на дату возврата средств заимодателю.

В соответствии с п. 2.6. договора заемщик обязуется внести членский взнос на развитие кредитного потребительского кооператива. Размер членского взноса составляет 28%. Членский взнос вносится ежемесячно не позднее 25 числа равными долями в течении срока действия настоящего договора.

Таким образом, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма займа 80 000руб, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-48%годовых

Из представленных истцом доказательств, ФИО1 погашено займа 24935рублей, сумма долга по займу 55065рублей.

Начислено % по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69 354р.*48%*60дн./360дн.=5 548 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69 129р.*48%*30дн./360дн=2 765 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68 894р.*48%*30дн./360дн.=2 755 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68 654р.*48%*30дн./360дн=2 746 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68 414р.*48%*60дн./360дн.=5 474 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61 174р.*48%*30дн./360дн=2 447 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 624р.*48%*30дн./360дн.=2 385 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58 359р.*48%*90дн./360дн.=7 003 руб. с ДД.ММ.ГГГГ поЗО. 10.2008г. 56 695р.*48%*30дн./360дн.=2 268 руб. с01.11.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ 55 065р.*48%*705дн./360дн=51 761 руб. Итого начислено % по займу: 5 548р.+2 765р.+2 755р.+2 746р.+5 474р.+2 447р.+2 385р.+7 003р.+2 268р.+51 761р. =85 152 руб.

ФИО1 выплачено процентов по займу в сумме 45 892 рублей, задолженность по невыплаченным процентам по займу 39 260 рублей.

В соответствии с положениями п. 2.5 договора, в случае несвоевременного возврата займодателю займа заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки его погашения, которые составляют 78468 рублей ( из следующего расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 285 дн.) 55065 рублей сумма долга по займу х 285дн. Х 0,5%).

Как установлено в судебном заседании между КПКГ « Родник» и ФИО4 были заключены договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Квитанциями, представленными в материалы дела подтверждается, что ответчик период с сентября 2006г. по октябрь 2007г. погашал задолженность по указанным договорам. За период с момента выдачи ответчику денежных средств по в сем 4-м договорам займа на общую сумму 250000 рублей и до настоящего времени ФИО1 выплачено 338125 рублей.

Как пояснил представитель КПКГ « Родник», действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена сумма в размере 196825 рублей, денежные средства вносились ответчиком в счет погашения задолженности не только по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но и по другим обязательствам.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованным расчет КПСК « КС Родник» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 172793 рубля, из расчета 55 065рублей ( задолженность по займу)+39260рублей ( задолженность по невыплаченным процентам) + 78 468рублей ( повышенные проценты за несвоевременной возврат займа).

При таких обстоятельствах, судом не установлено, а ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих ничтожность сделки - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения прав ФИО1, в связи с выплатой в пользу КПСК « КС Родник» суммы 116825 рублей, в связи с чем оснований удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и соразмерности, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя.

При подаче иска в суд КПКГ «КС Родник» уплатил пошлину в сумме 4756 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 98 ГПК РФ указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «КС Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «КС Родник» сумму долга по договору займа в размере 177793 рублей, из них: 55065 рублей- основной долг, 39260рублей - проценты и членский взнос, 78468 рублей- неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, 5000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, 4756 рублей- расходы по оплате государственной пошлины.

Встречный иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «КС Родник» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Лушер