Р Е Ш Е Н И Е

« 09 » февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дзюба <данные изъяты> об оспаривании бездействия Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>,

у с т а н о в и л:

Дзюба А.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УГиА администрации <адрес> о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, Дзюбе <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации жилого дома». Далее заявление ею было уточнено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени её заявление не рассмотрено Управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.

Просила признать незаконным бездействие Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по рассмотрению её обращения от ДД.ММ.ГГГГ, уточненного ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении земельного участка с 228 кв.м до 200 кв.м и обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> рассмотреть обращение, путем внесения изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома».

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Дзюба А.П. получила ответ № СП от УГиА администрации <адрес> об отказе во внесении изменений в ранее изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием отказа явились принятые судом обеспечительные меры в отношении испрашиваемого земельного участка. С отказом она не согласна, поскольку данные меры приняты в отношении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>. В отношении УГиА администрации <адрес> обеспечительные меры не применялись.

Просила признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № СП УГиА администрации <адрес> по рассмотрению обращения ФИО1 о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, Дзюбе <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации жилого дома». Обязать УГиА администрации <адрес> в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем издания распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, Дзюбе <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации жилого дома».

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по доверенности ФИО4 с требованиями Дзюба А.П. не согласилась и суду пояснила, что определением Советского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в отношении испрашиваемого земельного участка в виде запрета производить регистрацию права собственности, договора купли-продажи, аренды, субаренды и других каких-либо сделок, либо иным способом обременять правами третьих лиц указанный земельный участок, а также в виде запрета издавать распоряжение о предоставлении земельного участка и заключать какие-либо сделки на испрашиваемый земельный участок. Поскольку, по данному земельному участку приняты обеспечительные меры, то принять решение о внесении изменений в ранее изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставляется невозможным.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявление Дзюба А.П. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ст. 254 ч.1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственно власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 34 ч. 4 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании заявления граждан о предоставлении земельного участка либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего кодекса, с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращений утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

ДД.ММ.ГГГГ Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, Дзюбе <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации жилого дома».

ДД.ММ.ГГГГ письмом УГиА администрации <адрес> № СП Дзюбе А.П. отказано во внесении изменений в ранее изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № на том основании, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в отношении испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес> службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию права собственности, договора купли-продажи, аренды, субаренды и других каких-либо сделок, либо иным способом обременять правами третьих лиц указанный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:800, а также в виде запрета Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, издавать распоряжение о предоставлении земельного участка и заключать какие-либо сделки на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако, УГиА администрации <адрес> не представлены доказательства законности вынесенного ими решения.

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты обеспечительные меры, суду не предоставлено.

Как следует из письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ № СП обеспечительные меры в виде запрета УГиА администрации <адрес> предпринимать какие – либо действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:800 по адресу: <адрес>, не принимались, как и не принимался запрет на внесение, каких - либо изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвердили в судебном заседании обе стороны.

Следовательно, действия Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по отказу во внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № на основании принятия Советским районным судом <адрес> обеспечительных мер является незаконным.

Оспариваемое решение препятствует заявителю оформить права на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, местного самоуправления… устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Однако, восстановление прав Дзюба А.П. возможно путем возложения обязанности на УГиА Администрации <адрес> рассмотреть заявление Дзюба А.П. о внесении в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не может восстановить права Дзюба А.П. путем возложения обязанности по изданию распоряжение и внесении в него изменений, поскольку не вправе подменять орган местного самоуправления при принятии решений отнесенных к его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Дзюба <данные изъяты> об оспаривании бездействий Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> удовлетворить в части.

Признать незаконными решение Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> №СП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в 14 дневный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть обращение Дзюба А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № СП о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, Дзюбе <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации жилого дома».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Соловьева О.В.