№ 2-293/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Константиновой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> директору ООО <данные изъяты> ФИО6 ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 24.09.2010 года между нею и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли - продажи № на приобретение водоочистной системы (фильтра) торговой марки №. Ранее, 24.09.2010 года в её квартире было проведено тестирование качества воды в её доме. Молодой человек,, проводивший тестирование воды. Дал ей свою визитку и сказал, что в этот день заканчивается акция, по условиям которой возможно приобретение системы № с большой скидкой, и предложил проехать в офис компании. По прибытию в офис ООО <данные изъяты> её проводили в кабинет к девушке-менеджеру, которая попросила предоставить ей её паспорт и свидетельство ГПФ, объясняя это необходимостью заполнения персональных данных в анкете для получения права на скидку и льготную рассрочку при покупке фильтра. В суматохе ей протягивали какие-то отдельные листы на подпись, держа их при этом в руках, не давая возможности сосредоточиться и внимательно прочесть изложенный на них текст. На следующий день она детально изучила пакет документов, врученный ей в офисе ООО <данные изъяты> и была шокирована: её подпись стояла не только на договоре купли - продажи № с ООО <данные изъяты> но и на кредитном договоре № с ОАО <данные изъяты> на сумму №. Согласно данному договору, цена водоочистительного фильтра <данные изъяты> составляла №, внесённый первоначальный взнос – №. Однако, никаких платежей ни на счет банка, ни на счет ООО <данные изъяты> она не вносила. При изучении кредитного договора с ОАО <данные изъяты> она обратила внимание на то, что бланк заверен печатью ООО <данные изъяты> данные о её месте работы и размере доходов (ООО <данные изъяты> №) не соответствуют действительности, так как она является неработающим пенсионером и живет на пенсию в размере <данные изъяты>. Пункт 2.1 раздела 2 договора купли-продажи говорит о том, что цена договора составляет №, а цена товара без скидки – №. Подобная путаница в формулировках не позволяет определить итоговую сумму её затрат. На её претензионное письмо адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли - продажи, ею получен отказ.

Просила суд расторгнуть договор розничной купли - продажи № от 24.09.2010 года, заключенный между Константиновой Н.М. и ООО <данные изъяты> обязать ООО <данные изъяты> вернуть Константиновой Н.М. денежную сумму в размере №, внесенную ею в счет погашения кредитного долга перед ОАО <данные изъяты>; поскольку сотрудничество ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> складывается на основе договорных отношений, самостоятельно запросить в банке рекламацию, в соответствии с которой исполнить обязательства Константиновой Н.М. по кредитному договору № от 24.09.2010 года с ОАО <данные изъяты> досрочно погасив задолженность на счете №; компенсировать банку проценты за пользование кредитом, если таковые имеются и будут рассчитаны сотрудниками банка; демонтировать самостоятельно и за свой счет водоочистительный фильтр <данные изъяты>, серийный номер №, установленный в квартире Константиновой Н.М., взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Константиновой Н.М. денежную компенсацию морального вреда в размере №, взыскать с директора ООО <данные изъяты> ФИО7. в пользу Константиновой Н.М. денежную компенсацию морального вреда в размере №, взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального бюджета штраф в размере № % от суммы, присужденной в пользу Константиновой Н.М.

Судом привлечён в качестве соответчика ОАО <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила признать недействительной сделку по заключению договора розничной купли – продажи № от 24.09.2010 года, заключенного между Константиновой Н.М. и ООО <данные изъяты> признать недействительным кредитный договор № от 24.09.2010 года, заключенный между Константиновой Н.М. и ОАО <данные изъяты> обязать ООО <данные изъяты> вернуть на счет № Константиновой Н.М. в ОАО <данные изъяты> сумму полученного кредита в размере №, взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Константиновой Н.М. денежную компенсацию морального вреда в размере №, неустойку в размере №; обязать ООО <данные изъяты> демонтировать самостоятельно и за свой счет водоочистительный фильтр №, серийный номер №, установленный в квартире истца по адресу: <адрес>, обязать ОАО <данные изъяты> вернуть Константиновой Н.М. сумму платежей по кредиту в размере №, настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО <данные изъяты> и ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит уточненные исковые требования Константиновой Н.М. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По правилам п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что 24.09.2010 года между ООО <данные изъяты> (продавец) и Константиновой Н.М. (покупатель) был заключен договор розничной купли - продажи товара № от 24.09.2010 года, по условиям которого, последний приобрёл у ответчика систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком <данные изъяты>, модели <данные изъяты> (далее по тексту – товар), стоимостью в размере №, с учетом предоставленной скидки в размере №. (Стоимость товара без скидки составляет №).

Как следует из п.1.2 названного договора, товар соответствует требованиям нормативных документов, сертификат соответствия №. Гарантийный срок эксплуатации – 12 месяцев с даты продажи. Продавец принимает на себя гарантийные обязательства, связанные с недостатком товара в течение 10 лет, при условии соблюдения условий эксплуатации, изложенных в руководстве об эксплуатации (паспорте).

Согласно п.2.2 договора розничной купли - продажи товара № от 24.09.2010 года, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу продавца. Оплата товара, полная или частичная, может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита.

В силу п. 2.3 указанного договора, момент права собственности возникает у покупателя с момента полной оплаты за товар, либо подписания дополнительного соглашения с условием рассрочки платежей с последующим подписанием акта передачи товара… С момента заключения кредитного договора, обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными. С момента подписания акта передачи товара, покупатель несет ответственность за сохранность товара, за ухудшение потребительских свойств товара; пунктом 4.2 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, в частности по оплате стоимости товара в сроки и установленной сумме платежа или достижении согласия сторон о расторжении договора (если инициатор расторжения покупатель), продавец вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере № % стоимости товара без скидки и/или сумм фактически понесенных продавцом расходов, при этом, размер неустойки может быть уменьшен продавцом...

Гарантийным талоном № от 24.09.2010 года определен гарантийный срок на товар - № лет со дня фактической передачи товара потребителю.

На основании кредитного договора №, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Константиновой Н.М., размер кредита определен в №, первоначальный взнос в размере №, первый ежемесячный платеж в размере №, ежемесячный платеж в размере №, последнего платежа в размере №, процентная ставка в размере № %, полная стоимость кредита (годовых) в размере № %, срок кредита № месяца.

Между тем, на указанном кредитном договоре стоит оттиск печати ООО <данные изъяты> (л.д. №).

Актом передачи товара от 24.09.2010 года подтверждается передача товара покупателю, с копией сертификата соответствия на товар №.

Исходя из требований ч.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 495 ГК РФ, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. В связи с чем, по смыслу Закона, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем товара.

По правилам п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)… цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); …срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий…

В соответствии с ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие продукции санитарным правилам, является санитарно-эпидемиологическое заключение. Отдельные виды продукции, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации.

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утвержден перечень видов продукции, подлежащих санитарно-эпидемиологической экспертизе с выдачей санитарно-эпидемиологических заключений. Указанный перечень является исчерпывающим, закрытым и не предусматривает необходимость его дополнительного толкования.

В силу п. 1 Порядка выдачи санитарно–эпидемиологических заключений (приложение № 2) санитарно–эпидемиологические заключения выдаются на следующую продукцию… материалы, оборудование, вещества, устройства, применяемые в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжении…

Между тем, материалами дела подтверждается, что при продаже товара покупателю был предоставлен на него лишь сертификат № с приложением к нему Перечня конкретной продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия.

Санитарно - эпидемиологическое заключение, установленное требованиям ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" у ответчика отсутствует. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

29.09.2010 года истцом была направлена претензия к ответчику с требованием о расторжении договора розничной купли - продажи № от 24.09.2010 года, расторжении через кредитного эксперта ответчика кредитного договора № от 24.09.2010 года с ОАО <данные изъяты> компенсации со стороны ответчика процентов за пользовании кредитом банку, компенсации внесенных платежей (если таковые последуют).

Как следует из п.1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение с целью склонить её к заключению договора розничной купли – продажи товара № от 24.09.2010 года.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию о товаре, несет ответственность, предусмотренную ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара, возникшие поле его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе… отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу не была предоставлена информация о том, что гарантийные обязательства не распространяются на «периодическое сервисное обслуживание и замену частей товара и материалов, требующих замены в результате их нормального износа и расхода, таких как сменные картриджи, наполнители и реагенты, другие быстро изнашивающиеся части товара и материалы, как в части стоимости самих расходных материалов, так и в части стоимости работ по штатной замене расходных материалов». Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данном случае, ответчик фактически обязал истца пользоваться в течение 10 лет – всего гарантийного срока услугами по замене расходных материалов только его фирмы.

Исходя из требований ст. 503 ГК РФ …покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона при непредставлении информации о товаре потребитель вправе… расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар.

Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав Константиновой Н.М. как потребителя, поскольку ей был продан товар, о котором не была предоставлена полная и достоверная информация, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительными договора розничной купли - продажи товара № от 24.09.2010 года, кредитного договора № от 24.09.2010 года, обязании ответчика демонтировать самостоятельно и за свой счет водоочистительный фильтр <данные изъяты>, серийный номер №, установленный в её квартире.

В то же время, требование истца о взыскании с ОАО <данные изъяты> суммы по кредиту в размере № не может быть удовлетворено судом, поскольку согласно п. 5. ст. 24, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Доказательств того, что истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества суду не предоставлено.

По смыслу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки установленную ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 13 названного Закона, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом, а требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Таким образом, уплата продавцом неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

Размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 1 % от цены товара на день вынесения судебного решения о расторжении договора.

Истцом заявлены исковые требования в части взыскания неустойки в сумме №.

Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер подлежащей удержанию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме №.

Компенсация морального вреда, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании вина ответчика в предоставлении истцу не полной информации о товаре и отказа в расторжении договора купли-продажи установлена.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере № подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым наложить на ответчика ООО <данные изъяты> штраф в размере № в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Константиновой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> директору ООО <данные изъяты> ФИО11 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать недействительным договор розничной купли – продажи товара № от 24.09.2010 года, заключенный между Константиновой ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью ООО <данные изъяты>

Признать недействительным кредитный договор № от 24.09.2010 года, заключенный между Константиновой ФИО9 и ОАО <данные изъяты>

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Константиновой ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в размере №, неустойку в размере №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> демонтировать самостоятельно и за свой счет водоочистительный фильтр <данные изъяты>, серийный номер №, установленный в квартире Константиновой Н.М.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход муниципального бюджета штраф в размере №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Константиновой Н.М. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Остапенко