№ 2-241/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климентьева ФИО6 к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ЗАО <данные изъяты> к Климентьеву ФИО7 об обязании исполнить заключенный договор № долевого участия в строительстве, подписав акт приема - передачи объекта - квартиры <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 24.04.2009 года между ЗАО <данные изъяты> (застройщик) и им (дольщик) был заключён договор долевого участия в строительстве № и подписан акт приема-передачи квартиры от 24.04.2009 года. В соответствии с п.п. 1.1 названного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом III очереди застройки жилого комплекса <адрес>: пятиэтажный жилой дом / пятый этаж - мансардный, с цокольными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать дольщику входящий в состав многоквартирного дома, соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, для регистрации права собственности, а дольщик обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Застройщик свои обязательства по договору в части передачи дольщику объекта строительства не позднее 30.06.2009 года не исполнил по настоящее время. 22.04.2010 года он обратился в <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект строительства. 14.05.2010 года <данные изъяты> направило ему уведомление <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации прав, указав, что дольщиком представлен акт приема - передачи, подписанный сторонами 24.04.2009 года, что ему необходимо представить акт приема-передачи квартиры, подписанный сторонами после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 25.05.2010 года он обратился к застройщику с заявлением о выдаче акта приема - передачи квартиры от 29.12.2009 года. Но получил ответ о том, что застройщик предоставлял дольщику пакет документов, необходимый для государственной регистрации в <данные изъяты> права собственности на квартиру, в том числе, акт приема - передачи.

Просил суд обязать ЗАО <данные изъяты> передать Климентьеву А.А. по акту приема - передачи квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Климентьева А.А. сумму неустойки за неисполнение договора долевого участия в строительстве № от 24.04.2009 года за период с 11.09.2009 года по 10.09.2010 года в размере №, денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №.

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Климентьеву А.А. об обязании исполнить заключенный договор № долевого участия в строительстве, подписав акт приема - передачи объекта - квартиры <адрес>, в обоснование указав, что Климентьев А.А. неоднократно получал акт - приема передачи квартиры как лично, так и через представителей (по доверенности). Объект долевого строительства - <адрес> был построен и передан по акту приема - передачи от 24.04.2009 года договора № долевого участия в строительстве. В связи с тем, что на момент передачи объекта долевого участия, указанный жилой дом не был сдан в эксплуатацию, повторная передача объекта долевого строительства квартиры 13 произошла после получения акта на ввод в эксплуатацию жилого дома. Застройщик в установленный срок построил жилой дом и 01.06.2009 года обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако <данные изъяты> необоснованно отказала застройщику в выдаче разрешения на ввод, в связи с чем, ЗАО <данные изъяты> вынуждено было в судебном порядке обжаловать неправомерные действия администрации. Решение по заявлению о признании незаконным и акт ввода был получен 29.12.2009 года. 22.01.2010 года застройщик поставил построенный объект на кадастровый учёт, при этом были изготовлены паспорта, как на отдельные квартиры, так и на весь жилой дом. Дольщикам для регистрации прав собственности на объект долевого участия ЗАО <данные изъяты> подготовило и передало соответствующий пакет документов, в который входил акт приема-передачи квартиры, подписанный со стороны застройщика; справка, подтверждающая исполнение обязательств по договору; кадастровый паспорт на квартиру. Указанный пакет документов получил Климентьев А.А. Таким образом, ЗАО <данные изъяты> исполнило взятые обязательства, предлагая дольщику подписать акт приема - передачи квартиры после получения ввода дома в эксплуатацию, который до настоящего времени дольщик не подписал.

Просил суд обязать Климентьева А.А. исполнить заключенный договор № долевого участия в строительстве, подписав акт приема - передачи объекта - квартиры <адрес>; взыскать с Климентьева А.А. в пользу ЗАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании представитель Климентьева А.А. по доверенности - ФИО8., уточнила исковые требования, просила обязать ЗАО <данные изъяты> передать Климентьеву А.А. квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, подписать акт приема-передачи названной квартиры, имеющий следующее содержание: «Закрытое акционерное общество <данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «застройщик», с одной стороны и гражданин России Климентьев ФИО9, именуемый в дальнейшем «Дольщик», с другой стороны, составили настоящий акт о нижеследующем: Во исполнение договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «договор») застройщик передал, а дольщик принял следующий объект долевого строительства: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, имеющую общую площадь № кв.м. Дольщик произвел внешний осмотр квартиры, видимых недостатков не обнаружил, претензий к застройщику по качеству, площади и планировке квартиры не имеет. Состояние квартиры соответствует условиям договора. Застройщик также не имеет претензий к дольщику»; обязать ЗАО <данные изъяты> совершить действия по передаче квартиры, подписанию акта прием - передачи в течение № календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Климентьева А.А. сумму неустойки за неисполнение договора долевого участия в строительстве № от 24.04.2009 года за период с 11.09.2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере №, а всего №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №. Настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объёме, поддержав доводы письменного отзыва. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ЗАО <данные изъяты> по доверенности – ФИО10., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Климентьева А.А. и удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования Климентьева А.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ЗАО <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24.04.2009 года между ЗАО <данные изъяты> (застройщиком) и Климентьевым А.А. (дольщиком) был заключён договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом, III очереди застройки жилого комплекса <адрес>: пятиэтажный жилой дом / пятый этаж - мансардный, с цокольными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес>, строительный помер № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать дольщику входящий в состав многоквартирного дома, соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, для регистрации права собственности, а дольщик обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является квартира <адрес> (согласно приложению № 1 к договору), имеющая проектные параметры и характеристики: площадь квартиры в пределах ограждающих конструкций без учета внутриквартирных перегородок с учетом балконов составляет № кв.м. (п.1.2); размер денежных средств подлежащих оплате дольщиком составляет № (п.№).

По смыслу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.1 выше указанного договора установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства... во 2 квартале 2009 года (не позднее 30.06.2009 года). Передача объекта осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и полной оплаты цены договора дольщиком. Пунктом 3.1.3 договора определена обязанность застройщика предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакет документов на вновь построенный многоквартирный жилой дом, необходимый для дальнейшей регистрации права дольщика на объект долевого строительства, в течение 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

06.05.2008 года между сторонами был подписан акт приема - передачи квартиры, согласно которому ЗАО <данные изъяты> (продавец) передал, а Климентьев А.А. (покупатель) принял квартиру <адрес>. (л.д. №).

Как следует из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 ЗАО <данные изъяты> 24.04.2009 года дольщик внёс единовременным платежом в кассу застройщика денежную сумму в размере №.

Пунктом 4.2 договора долевого участия в строительстве № от 24.04.2009 года предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения им сроков, указанных п.п. 3.1.2., 3.1.3 договора, оплата дольщику неустойки в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более № дней.

24.02.2009 года, в связи с расторжением сторонами предварительного договора купли - продажи № от 06.05.2008 года, покупатель (застройщик) передал продавцу (дольщику) по акту приема - передачи квартиру <адрес> (л.д. 53).

Материалами дела подтверждается, что данный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введён в эксплуатацию 29.12.2009 года.

Таким образом, окончание строительства задержалось более чем на 5 месяцев.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.12.2009 года взыскана с ЗАО <данные изъяты> в пользу Климентьева А.А. неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере №.

Решение суда вступило в законную силу 31.03.2010 года.

22.04.2010 года Климентьев А.А. обратился в Управление <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект строительства - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со следующими документами: актом приема - передачи квартиры от 24.04.2009 года, договором долевого участия в строительстве № от 24.04.2009 года, кадастровым паспортом помещений от 22.01.2010 года, справкой ЗАО <данные изъяты> № от 19.04.2010 года. (л.д. 16).

Как следует из уведомления Управления <данные изъяты> от 14.05.2010 года, государственная регистрация права собственности на выше указанную квартиру приостановлена, поскольку им предоставлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2009 года и акт приема - передачи квартиры, подписанный сторонами 24.04.2009 года, с просьбой в срок до 13.06.2010 года предоставить акт приема - передачи квартиры, подписанный сторонами после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

25.05.2010 года Климентьев А.А. обратился к застройщику с заявлением о выдаче акта приема-передачи квартиры от 29.12.2009 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ответу ЗАО <данные изъяты> от 21.07.2010 года, компания - застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставил Климентьеву А.А. пакет документов, необходимый для государственной регистрации в Управление <данные изъяты> права собственности на квартиру № в данном доме, в том числе акт приема-передачи.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 3.1.3 договора долевого участия в строительстве № от 24.04.2009 года, в Управление <данные изъяты> был предоставлен акт приема-передачи квартиры от 24.04.2009 года, который свидетельствовал не о передаче объекта строительства - квартиры дольщика, а о передаче помещения, не являющегося квартирой, поскольку жилой дом был введен в эксплуатацию 29.12.2009 года.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истец намеренно отказался подписывать Акт приёма-передачи квартиры от 30.12.2009 г., текст которого ему неоднократно вручался представителями ответчика не может быть принят судом ко вниманию. поскольку, как следует из текста указанного Акта приёма-передачи квартиры от 30.12.2009 г. истцу ответчиком передан «объект долевого строительства – квартира <адрес>, соответствующий условиям договора, проектной документации, техническим и строительным регламентам. Дольщик претензий к Застройщику по качеству, а также сроку передачи квартиры Дольщику не имеет. Одновременно Застройщик передал, а Дольщик принял пакет документов (в том числе кадастровый паспорт на квартиру), необходимый для регистрации права собственности Дольщика на квартиру в Управлении <данные изъяты>. Стороны претензий друг к другу не имеют.»

В то же время, как правомерно указал в своём заявлении от 25.05.2010 г. истец, в указанном акте неверно указан строительный адрес объекта - №, в то время, как договор с истцом был заключен на строительный объект <данные изъяты>, кроме того, совершенно обоснованно, истец просил ответчика не указывать в Акте приёма-передачи квартиры фразу о том, что он согласен со сроками сдачи квартиры, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда. В котором установлено, что истец не согласен со сроками сдачи объекта в эксплуатацию.

Ответчику ничто не препятствовало, выполнив условия Дольщика, подписать Акт приёма-сдачи квартиры, изменив указанный Акт, согласно замечаний истца.

Кроме того, как усматривается из текста выше указанного Акта от 30.12.2009 г., Застройщик передал Дольщику кадастровый паспорт на квартиру, в то же время, как усматривается из материалов дела, данный кадастровый паспорт был изготовлен только 22.01.2010 г., следовательно, ответчик вынуждал подписать истца документ, заведомо не соответствующий действительности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, доказательств того, что ответчиком истцу был предоставлен в ответ на заявление отредактированный Акт приёма-передачи квартиры, представителем ЗАО <данные изъяты> суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении встречного искового заявления ЗАО <данные изъяты> надлежит отказать.

Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования дольщика застройщиком не были удовлетворены, в связи с чем, Климентьев А.А. был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ЗАО <данные изъяты> прав Климентьева А.А. как потребителя, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ЗАО <данные изъяты> передать дольщику квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и подписать акт приема-передачи данной квартиры.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки установленную ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку.

Согласно расчету, предоставленного Климентьевым А.А., проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки составляет: № - цена товара х <данные изъяты> % х 364 календарных дней (период просрочки с 11.09.2009 года по 10.09.2010 года), а всего №.

Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер подлежащей удержанию с ЗАО <данные изъяты> в пользу Климентьева А.А. неустойки в сумме №

Компенсация морального вреда, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает требования Климентьева А.А о взыскании с ЗАО <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере №.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ЗАО <данные изъяты> в пользу Климентьева А.А. подлежат взысканию судебные расходы, с учётом расходов по оплате услуг представителя в размере №, расходов по оформлению доверенности в размере №.

Кроме того, в силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым наложить на ЗАО «Фонд недвижимости» штраф в размере № в доход муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Климентьева ФИО11 к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ЗАО <данные изъяты> передать Климентьеву ФИО12 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, подписать акт приема - передачи названной квартиры, имеющий следующее содержание: «Закрытое акционерное общество <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «застройщик», с одной стороны и гражданин России Климентьев ФИО13, именуемый в дальнейшем «Дольщик», с другой стороны, составили настоящий акт о нижеследующем: Во исполнение договора № долевого участия в строительстве от 24.04.2009 года (далее по тексту - «договор») застройщик передал, а дольщик принял следующий объект долевого строительства: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, имеющую общую площадь № кв.м. Дольщик произвел внешний осмотр квартиры, видимых недостатков не обнаружил, претензий к застройщику по качеству, площади и планировке квартиры не имеет. Состояние квартиры соответствует условиям договора. Застройщик также не имеет претензий к дольщику.» в течение № календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Климентьева ФИО14 сумму неустойки за неисполнение договора долевого участия в строительстве № от 24.04.2009 года за период с 11.09.2009 года по 10.09.2010 года в размере №; денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №.

Взыскать с ЗАО № в доход муниципального бюджета штраф в размере №.

В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО <данные изъяты> к Климентьеву ФИО15 об обязании исполнить заключенный договор № долевого участия в строительстве, подписав акт приема - передачи объекта - квартиры <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.В.Остапенко