Дело № 2-813/11г. Р Е Ш Е Н И Е 20 января 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., при секретаре Халецкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ФИО12» к Губанкову ФИО14, Губанковой ФИО13, Сотовой ФИО15 Павлинову ФИО17, Павлинову ФИО16 взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ФИО18 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности в обоснование своих требований указав, что ответчики проживают по <адрес> г. ФИО10 и имеют задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 02.2008 – 07.2010 в сумме 46 № руб. На момент подачи иска в суд долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере № руб., пеню № руб. и госпошлину в сумме № руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, уменьшив их, просила взыскать с ответчиков с учетом оплаченных квитанций сумму долга в размере №. Кроме того, представитель истца пояснила, что платежи за отопление и горячее водоснабжение ответчиками производились, но засчитывались истцом в счет сложившейся у ответчиков задолженности за предыдущие периоды. Просила уточненные требования удовлетворить, а также взыскать сумму пени и государственную пошлину. Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что часть квитанций была оплачена в декабре 2010 года и январе 2011 года. Просил в иске истцу отказать. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны. Заявлений об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ответчики проживают по <адрес> г. ФИО10. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 –собственник, ФИО2 – жена собственника, ФИО9 – дочь собственника, ФИО4 –внук, ФИО5 – внук. Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору электроснабжения является гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ст. 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кроме этого, ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, отопление, теплоснабжение. Из представленных ответчиком в судебное заседание квитанций об оплате коммунальных платежей за период 2008-2010 гг. следует, что ответчиками за указанный период были оплачены выставляемые ОАО «ФИО19» квитанции. Не оплачены лишь только начисления за август 2009 года и за июнь 2010 года на общую сумму № руб. Суд находит не состоятельными доводы представителя истца о том, что при внесении ответчиками оплаты за отопление и горячее водоснабжение за указанный период, поступающие платежи в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежали зачислению в счет сложившейся к тому моменту задолженности по оплате указанных коммунальных услуг в силу следующего. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как следует из буквального толкования данной нормы права, закрепленное в ней правило устанавливает очередность погашения требований о возмещении издержек по получению исполнения денежного обязательства, требований о выплате процентов и требования о выплате основной суммы долга. При этом данная статья не регулирует порядок распределения денежных сумм, поступающих кредитору при внесении платежей по основному долгу, в связи с чем, не может быть применена к спорным правоотношениям. В то же время из представленных ответчиком квитанций об оплате горячего водоснабжения и отопления следует, что внесение платы осуществлялось ответчиками исключительно за текущие месяцы 2008 – 2010 годов, и каких-либо указаний на отнесение вносимых платежей в счет погашения задолженности за прошедший период данные квитанции не содержат. В ходе судебного заседания ответчик ФИО5 подтвердил, что внесение данных денежных средств осуществлялось с целью оплаты текущих счетов за коммунальные услуги, и не было направлено на гашение сложившегося долга за предыдущее время. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено право кредитора без согласия должника самостоятельно определять назначение вносимых должником платежей по основному долгу. При этом ст. 554 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Нормы Главы 30 «Купля – продажа» Гражданского кодекса РФ, регламентирующие права и обязанности сторон по договору энергоснабжения, также не наделяют кредитора – энергоснабжающую организацию – правом самостоятельного отнесения производимых абонентом текущих платежей на счет его задолженности за предыдущие периоды. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за период с 02.2008г. по 07.2010г. задолженность ответчиков по оплате горячего водоснабжения и отопления составляет 3 259 рублей 10 копеек. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Факт нарушения своевременной оплаты, установленной ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом суммы задолженности, установленной судом в размере № коп., периода просрочки неисполнения обязательства, отсутствия у кредитора каких-либо неблагоприятных имущественных последствий, связанных с неисполнением должниками данного обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до № рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «ФИО20» подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период 02.2008 – 07.2010 в размере № руб. В соответствии со ст.322 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 327-330 ГПК Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО21 «ФИО22 сети» Губанкову ФИО23, Губанковой ФИО24, Сотовой ФИО25, Павлинову ФИО26, Павлинову ФИО27 о взыскании задолженности – удовлетворить в части. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества ФИО34 ФИО33» задолженность по оплате теплоснабжения и горячей воды в сумме № руб., пеню в размере № руб., а всего №. Взыскать с Губанкова ФИО28 государственную пошлину в сумме № руб. Взыскать с Губанковой ФИО29 государственную пошлину в сумме № руб. Взыскать с Сотовой ФИО30 государственную пошлину в сумме № руб. Взыскать с Павлинова ФИО31 государственную пошлину в сумме № руб. Взыскать с Павлинова ФИО32 государственную пошлину в сумме № руб. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская