Дело № 2-601/10

19 ноября 2010 г. г. Владивосток.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кондратьева ФИО7 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кондратьевой ФИО10 к Кондратьеву ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав, что в настоящее время у него сложилась тяжелая финансовая ситуация, в связи с которой у него отсутствует возможность исполнить решение суда в данной части. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с октября 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ равными частями по 5000 рублей ежемесячно.

Кондратьев Д.В. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в заявлении в полном объеме. Просил рассрочить исполнение решения суда в части.

Кондратьева И.В. возражала против предоставления рассрочки, указав, что Кондратьевым Д.В. не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда. (или со стороны ответчика идет затягивание дела.)

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 не возражала относительно указанного заявления.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявление о рассрочке исполнения решения суда необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основания.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 и с ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 215000 руб., судебные расходы в сумме 6175 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения была изменена, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 160000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда исполнено лишь в части.

Согласно справки о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма заработка ФИО1 за 9 месяцев 2010 г. за минусом удержаний составила 55068, 22 руб.

Из представленного истцом в материалы дела извещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена компенсация в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом, вынесшим решение, вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного постановления.

В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», пункт 12. Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по нравам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться в момент поступления искового заявления в суд, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судом установлено, что Должник, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, не исполняет обязанности, возложенные на него судом, чем нарушает права истца. Доводы о невозможности в настоящее время исполнить решение суда сводятся лишь к единому - затянуть исполнение решения суда.

Однако один лишь факт отсутствия денежных средств не может являться исключительным обстоятельством для не исполнения решения суда, поскольку исполнение решения суда является гарантией защиты прав.

Каких-либо уважительных причин невозможности исполнения решения суда, либо затрудняющих исполнение решения суда Кондратьев Д.В. не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кондратьева ФИО11 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кондратьевой ФИО12 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская