Дело № 2-7975/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарамко ФИО6 к Старцевой ФИО8 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей ФИО3 (ранее носившей фамилию Шарамко) был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий ребенок ФИО2. Сейчас ей 2 года 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. При расторжении брака в судебном порядке, каких-либо конфликтов, споров по воспитанию ребенка между ним и ответчицей не было. После расторжения брака дочь осталась проживать со своей матерью ФИО3 (Шарамко). Несмотря на это, истец продолжал видеться с дочкой, до тех пор, пока, бывшая супруга не вышла во второй раз замуж. С этого времени она всячески стала препятствовать ему встречам с дочерью, ссылаясь то на якобы возникшую болезнь, то на якобы их отсутствие в городе, то на иные причины. Таким образом, ответчица всячески препятствует его встречам с дочерью Ариной и участию в ее воспитании. Она отказывает ему по телефону, когда он пытается согласовать с ней время встречи с дочкой, запрещает работникам детского сада, который посещает Арина, общаться с ней, забирать ее из детского сада. Указанные действия со стороны бывшей супруги противоречат его правам, предусмотренным ст. 66 СК РФ, где законодатель прямо предусмотрел, что родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Просит определить следующий порядок общения отца ФИО1 с ребенком ФИО2: обязать ответчицу ФИО3 предоставить возможность истцу встречаться с дочерью ФИО2 два дня в неделю в среду, в воскресенье, в будние дни ФИО3 предоставляет возможность общаться с ребенком с 16.00 до 19.00 часа, а в воскресенье предоставляет возможность отцу забирать ребенка на весь день с 10.00 до 19.00 часов, ответчица обязуется предоставлять возможность истцу проводить отпуск вместе с дочерью ФИО2. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, подписанного ФИО1 и ФИО3, по условиям которого: истец встречается с ребенком один раз в неделю: каждую четную неделю месяца по пятницам с 16 до 20 часов и каждую нечетную неделю месяца по субботам с 11 до 19 часов.; ответчица обязуется решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка совместно с отцом, и не чинить препятствий к посещению мероприятий, проводимых дошкольными и школьными учреждениями с участием дочери, порядок свиданий сроком на несколько дней в период отпуска истца стороны обязуются определить дополнительным соглашением после достижения ребенком возраста 5 лет.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство о заключении мирового соглашения на предложенных условиях.

Представитель Департамента опеки и попечительства в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц, суд полагает возможным утвердить указанное мировое соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 39, 173 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Шарамко ФИО9 и Старцевой ФИО10 по условиям которого: истец встречается с ребенком один раз в неделю: каждую четную неделю месяца по пятницам с 16 до 20 часов и каждую нечетную неделю месяца по субботам с 11 до 19 часов; ответчица обязуется решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка совместно с отцом, и не чинить препятствий к посещению мероприятий, проводимых дошкольными и школьными учреждениями с участием дочери, порядок свиданий сроком на несколько дней в период отпуска истца стороны обязуются определить дополнительным соглашением после достижения ребенком возраста 5 лет.

Производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Ю.В. Ундольская