дело № 2-8242/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольская, при секретаре Т.В. Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никуличевой ФИО9 о признании незаконными бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО, установил: Никуличева О.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры по иску об истребовании имущества путем ареста этого имущества. До настоящего времени определение Ленинского районного суда <адрес> о принятии обеспечительных мер по иску не исполнено. Бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес> по не обеспечению исполнения судебного постановления является незаконным. Нарушение права заявителя заключается в том, что до настоящего времени органом государственной власти не восстановлено оспариваемое право. Старший судебный пристав обязан обеспечить надлежащее и своевременное исполнение решения суда Российской Федерации (ст. 10 ч. 2 ФЗ «О судебных приставах»). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <адрес> о принятии обеспечительных мер по иску. До настоящего времени определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено. Следовательно, в силу ч.б ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес> по обеспечению исполнения определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является незаконным. Просит признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по обеспечению исполнения определения Ленинского районного суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обязать устранить допущенное нарушение. ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление, просила рассмотреть заявление об обжаловании действий пристава в свое отсутствие. В указанном заявлении ФИО1 уточнила требования, просила признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по обеспечению исполнения определения Ленинского районного суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обязать устранить допущенное нарушение. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Данное постановление было направлено сторонам для сведения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, автотранспортного средств. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя была получена информация о том, что арестованное имущество находится на территории <адрес>. Позже было установлено, что данное имущество принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства № г. прекращено. Просит в удовлетворении требований отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования Никуличевой О.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Никуличевой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о принятии обеспечительных мер был выдан исполнительный лист № о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО6 (л.д. 9-10). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> края, сущность взыскания: наложить арест на шасси транспортного средства номерных агрегатов) в составе марки, модели шасси: MUTSUBISHI FUSO, шасси (рамы): FR415D-540645, год изготовления шасси: 1993, модель № двигателя 8DC9-410703, мощность двигателя, л.с. (кВт): 310 (232,5), рабочий объем двигателя, куб.см.: 16031, тип двигателя: дизельный, организация-изготовитель шасси (страна): Мицубиси Япония, паспорт шасси транспортного средства: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Хасанской таможней т/п «Морской порт Зарубино» в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. (л.д. 7,11). Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, автотранспортного средств, направленное в РЭО ГИБДД УВД по ПК. (л.д. 12). Из пояснений судебного пристава ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес>, должника застать дома не удалось, была оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя была получена информация, о том, что имущество, на которое определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, находиться на территории и <адрес> (л.д. 15). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направленное в адрес должника вернулось с почтовой отметкой «истечение срока хранения и неявкой адресата» (л.д. 13). На основании ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. Судебным приставом исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 18-19). Ввиду того что в отдел судебных приставов по <адрес> ВГО не поступили документы, подтверждающие исполнения данного поручения, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес>, было повторно направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Согласно ответа полученного из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: автомашина MUTSUBISHI FUSO принадлежит ФИО3 и не принадлежит должнику ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается и карточкой учета транспортного средства (л.д. 20-21). ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем было направлено в Ленинский районный суд <адрес> заявление о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, отсутствия имущества у должника. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> края исполнительное производство № года, возбужденное на основании исполнительного документа Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя представленные материалы, суд приходит выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к исполнению исполнительного документа. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Никуличевой ФИО11 о признании незаконными бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО по обеспечению исполнения определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку, на момент возбуждения исполнительного производства имущество, подлежащее аресту не принадлежало должнику ФИО6 и у судебного пристава не было возможности исполнить исполнительный документ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Никуличевой ФИО10 о признании незаконными бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО по обеспечению исполнения определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ю.В. Ундольская