Дело № 2-1170/11г. Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.В. Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ФИО8 ФИО1 об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО11», ФИО1 обратились в суд с заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес> края решил взыскать солидарно с ФИО3, ООО «ФИО10», ООО «ФИО9», ФИО1, в пользу ОАО «ФИО12 в лице Владивостокского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ими были получены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «ФИО13 (№) и в отношении ФИО1 (№), вынесенные Судебными приставами-исполнителями УФСП РФ по <адрес> ОСП по <адрес>. Фрунзенский районный суд <адрес>, принимая решение возложил солидарную обязанность в погашении задолженности на четырех ответчиков. Судебные приставы-исполнители, в свою очередь, возбудили два исполнительных производства о взыскании полной суммы с двух из ответчиков, что не соответствует решению суда. Просят признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № и №, вынесенные УФСП РФ по ПК ОСП по <адрес>; признать незаконными бездействие УФСП РФ по ПК ОСП по <адрес>, выразившемся в непринятии постановления об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ФИО14», ФИО1 В судебном заседании представитель ООО «ФИО15», представитель ФИО1 по доверенности настаивала на удовлетворении предъявленного заявления, дополнительно пояснив, что судебный пристав исполнитель обязан был при поступлении исполнительных листов на исполнении объединить их в сводное исполнительное производство. Поскольку, пристав не произвел указанных действий, то соответственно, действия пристава являются не законными. Кроме того, они как должники обратились к главному судебному приставу с заявлением о необходимости объединить исполнительные производства в сводное, о чем пристав вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передачи исполнительных производств из Ленинского подразделения судебных приставов в Первореченское для объединения их в сводное. Просила признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, так как пристав обязан был обратиться к главному судебному приставу и свести исполнительное производство в сводное. Представитель ОАО «ФИО16» в судебном заседании заявленное требование не признала, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, поскольку, пристав действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», так как только уже возбужденные исполнительные производства можно объединить в сводное. Просила в требованиях заявителю отказать. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представив письменные возражения, дополнительно пояснив, что на исполнение к нему поступили исполнительные листы, которые соответствовали требованиям ст.ст.13,30 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, поскольку, оснований для отказа в принятии и возбуждении исполнительных производств не имелось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное. Поскольку, на сегодняшний день главный судебный пристав определил место совершения исполнительских действий, то исполнительные производства будут переданы в службу судебных приставов по <адрес>. Полагает, что отсутствует предмет спора на сегодняшний день и просил в требованиях заявителю отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного заявления. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В силу ст. 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 12 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что на основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3, ООО «ФИО19 ФИО18», ООО «ФИО17», ФИО1 в пользу ОАО «ФИО20 в лице Владивостокского филиала была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15) Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа поступили исполнительные документы ВС №, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Фрунзенским районным судом <адрес>, сущность взыскания: сумма долга в размере № в отношении должника ООО «ФИО21 ФИО1 в пользу ОАО «ФИО22», на основании которых, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 и ФИО5 возбуждено 2 исполнительных производства №, №. (л.д.16-18). Поскольку, вышеуказанные исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому законных оснований в отказе вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не было. Следовательно, требования заявителей о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, являются не законными и не основанными на норме закона. Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В силу ч. 3 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительные документы в отношении нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним ведется сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч.9 ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве», главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое. В судебном заседании было установлено, что взыскателем ОАО «ФИО23» исполнительные листы были предъявлены в несколько подразделений судебных приставов исполнителей. Таким образом, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» только главному судебному приставу дано право определять, в каком из подразделений судебных приставов будет вестись сводное исполнительное производство. Согласно постановления № главного судебного пристава УФССП по ПК ФИО6 (л.д.53-56), главным судебным приставом определено место ведения исполнительских действий и объединение исполнительных производств в сводное в <адрес> судебных приставов исполнителей. Данное сводное производство возникает из уже возбужденных исполнительных производств имущественного характера. Кроме того, судебным приставом исполнителем по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, находящиеся на исполнении в <адрес> были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию (л.д.43). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку заявителем не подтверждено нарушение его прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъединении исполнительных производств в сводное, суд полагает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств № и №, вынесенные УФСП РФ по ПК ОСП по <адрес> законны, а требования ООО «ФИО24», ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 440 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ООО «ФИО25 ФИО26», ФИО1 об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока. Судья Ленинского районного суда Ю.В. Ундольская г. Владивостока