Дело № 2-1596/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В.Ундольской, при секретаре Т.В. Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новопруцкого ФИО9 к Шерганову ФИО10 о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с п.1 которого ФИО5 передал ФИО2 № рублей, что подтверждается распиской. ФИО2 взял на себя обязательство вернуть занятую суму денег в следующем порядке: № рублей до ДД.ММ.ГГГГ, № рублей до ДД.ММ.ГГГГ, № рублей до ДД.ММ.ГГГГ, № рублей до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 договора займа, помимо уплаты суммы основного долга, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ обязался уплатить № рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 5 договора займа, если заемщик не вернет занятые деньги в срок, указанный в п.2 договора, заимодавец вправе предъявить договор ко взысканию. При этом на неоплаченную часть долга подлежат уплате проценты в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего момента сумма ответчиком истцу не возвращена. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № - проценты, № рублей - пеня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «ФИО11 «Грэвис» заключили договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг представителя составила № рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере № руб., стоимость услуг представителя в сумме № руб., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере № руб. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме № рублей, поскольку, частично сумма долга в размере № рублей была ответчиком оплачена, а также стоимость услуг представителя в сумме № рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере № рублей. На удовлетворении уточненных требований настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании требования о взыскании с него в пользу ФИО1 сумму долга признал, также признал требование по взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Требования о взыскание расходов на оплату услуг представителя не признал. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с п.1 которого ФИО5 передал ФИО2 № рублей, что подтверждается распиской. ФИО2 взял на себя обязательство вернуть занятую суму денег в следующем порядке: № рублей до ДД.ММ.ГГГГ, № рублей до ДД.ММ.ГГГГ, № рублей до ДД.ММ.ГГГГ, № рублей до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 договора займа, помимо уплаты суммы основного долга, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ обязался уплатить № рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 5 договора займа, если заемщик не вернет занятые деньги в срок, указанный в п.2 договора, заимодавец вправе предъявить договор ко взысканию. При этом на неоплаченную часть долга подлежат уплате проценты в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Денежные средства в сумме № рублей были получены ФИО2, что подтверждается его подписью в договоре займа. В соответствии с ч.2 ст.808 в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы… ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у ФИО1 № рублей в долг и взял на себя обязательство вернуть занятую суму денег в следующем порядке: № рублей до ДД.ММ.ГГГГ, № рублей до ДД.ММ.ГГГГ, № рублей до ДД.ММ.ГГГГ, № рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО6 В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по указанному договору займа выполнил частично в сумме №, в связи с чем, ФИО3 просит взыскать с ФИО6 долг в размере № рублей. В силу признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск… Ответчик в судебном заседании требования о взыскании с него в пользу ФИО7 суммы долга в размере № руб. признал, пояснил, что обязуется выплатить сумму долга в размере № рублей (основной долг, проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, о чем им было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что признание иска ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия признания иска, заявленного ФИО2 В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя подтверждены истцом и не вызывают у суда сомнение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей. В остальной части требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда <адрес> Ю.В. Ундольская