Мотивированное решение

Изготовлено 24.11.2010 года.

№ 2- 7475/2010

17 ноября 2010 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Хижинской Е.Е.,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрловой ФИО9 к Юрловой ФИО10, третье лицо Администрация <адрес> о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленного требования, что ее сестра ФИО3 зарегистрирована вместе с дочерью ФИО2 по адресу: <адрес> в коммунальной <адрес>. По адресу: <адрес>, кВ. 24 прописана и проживает она со своим сыном. Фактически ответчик не проживает по указанному адресу уже 1,5 года. Коммунальные платежи не оплачивает около 5 лет, о чем свидетельствуют квитанции по оплате их ею. Ответчик лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения Администрации ог. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, она назначена попечителем несовершеннолетней ФИО2, полностью занимается и содержит ее. Во время проживания, ответчик устраивала скандалы и дебоши, в связи с чем, ею неоднократно вызывался наряд милиции. Просит выселить ФИО3 из <адрес> в <адрес>, переписать лицевой счет на ФИО7 с согласия ФИО2

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, дополнительно пояснила, что проживание дочери ответчика невозможно с ответчиком. Кроме того, она неоднократно обращалась в милицию по поводу проводимых ответчиком скандалов, однако до настоящего времени никаких мер принято не было. В администрацию города как к собственнику с заявлением о принятии мер к ответчице не обращалась. Полагает, что совместное проживание несовершеннолетней дочери ответчицы вместе с ней невозможно и просит выселить Юрлову ФИО11 из <адрес> в <адрес>, переписать лицевой счет на ФИО7 с согласия ФИО2

В судебное заседание ответчик не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика, признав причину ее неявки неуважительной.

Представитель Администрации <адрес>, привлеченная судом в качестве 3-го лица, с требованиями истца не согласилась, в обосновании своих возражений представила суду письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что для выселения согласно ЖК РФ существует определенный порядок, который истцом не соблюден. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что совместное проживание дочери ответчицы вместе с ответчицей невозможно. Полагает, что требования истицы не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что требования истца необоснованны и незаконны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ передала Юрловой Д.Г.( истице) на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире по <адрес>. Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын ФИО8

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> (подселение в пятикомнатной квартире, состоящей из комнат 24-28) <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО7 (истица) – квартиросъемщик, ФИО8 – сын.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>(подселение в пятикомнатной квартире, состоящей из комнат 24-28) <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО3(ответчик по делу) – квартиросъемщик, ФИО3 – дочь ответчицы.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрлова Анна Георгиевна (ответчица) была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, истица Юрлова Д.Г. была назначена попечителем несовершеннолетней ФИО2 (дочери ответчицы).

Согласно ст. 91 ч. 2 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, стороне надлежит представить доказательства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Однако истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности проживания несовершеннолетнего ребенка с ответчиком в одной квартире, не представлено доказательство того, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, имеет на праве собственности иное жилое помещение. Кроме того, истица не представила доказательств обращения в администрацию <адрес>, как к собственнику с заявлением о невозможности проживания несовершеннолетнего ребенка, в следствии противоправного поведения ответчицы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для выселения ответчицы из <адрес>-б по <адрес> в <адрес>.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части переписания лицевого счета на ФИО7 (истицу) как неоснованные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юрловой ФИО12 к Юрловой ФИО13, третье лицо Администрация <адрес> о выселении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Ундольская