Дело № 2-2323/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.В. Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> г. ФИО5 к Захаровой ФИО6 о взыскании налога на имущество, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> г. ФИО5 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2009 г. По данным налогового органа за налогоплательщиком числиться следующее имущество: г. ФИО5, <адрес> а-21. Ответчику были направлены уведомление и требование об уплате налога, однако оплата налога до настоящего времени не произведена. Просит суд взыскать с ответчика налог в размере № руб. и пеню в сумме № руб. ФИО2 по <адрес> г. ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представили суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о получении судебной повестки. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005 л.д.27). В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежат следующие квартира: г. ФИО5, <адрес> а-21, что подтверждается карточкой налогоплательщика. В силу положений ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество, размер которого за 2009 год составил 12 833,73 рублей. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога. Материалами дела установлено, что ответчику направлялись налоговое уведомление №, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению начисленной суммы налога на имущество физических лиц и пени. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество, в том числе 12 910, 02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России по <адрес> г. ФИО5 к Захаровой ФИО7 о взыскании налога на имущество– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 сумму налога на имущество в размере № рублей, перечислив получателю УФК РФ по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) счет 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 040507001 ИНН 2538018150 КПП 253801001 КБК 18210601020041000110. Взыскать с Захаровой ФИО9 сумму пеню по налогу на имущество в размере № рублей, перечислив получателю УФК РФ по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) счет 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 040507001 ИНН 2538018150 КПП 253801001 КБК 18210601020042000110. Взыскать с Захаровой ФИО8 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская