Мотивированная часть решения изготовлена 24.08.2010 года дело № 2-5309/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.В. Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочковой ФИО6 к ОАО ФИО7 о взыскании пособий по временной нетрудоспособности, морального вреда, установил: Заявитель обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании пособий по временной нетрудоспособности, морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала специалистом отдела авторизации, Управления регионального центра авторизации, Дальневосточного территориального управления, ОАО ФИО8 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном ( проходила обследование и т.п.). Однако при предъявлении больничного листа к оплате пособие по временной нетрудоспособности работодателем оплачено не было. Считает, что ОАО АКБ «Росбанк» было нарушено право на получение пособия по временной нетрудоспособности, ссылаясь на ст. 183 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она сдала больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию, однако, больничный лист был возвращен по причине того, что дата «приступить к работе» не читаема. ДД.ММ.ГГГГ при повторном предъявлении больничного листа, он был повторно возвращен в связи с тем, что на нем были не заверенные исправления. ДД.ММ.ГГГГ она опять сдала больничный лист на оплату, до настоящего момента пособие ей также не выплачено. Таким образом, работодатель необоснованно уклонялся от выплаты пособия по временной нетрудоспособности, неправомерно ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства. Просит суд обязать ОАО АКБ «№ выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ОАО ФИО9» компенсацию морального вреда размере № руб. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований, представила свой расчет согласно которого, просила взыскать с ответчика выплаты по временной нетрудоспособности в размере № Однако после предоставления ответчиком расчета оплаты листков нетрудоспособности, согласилась с расчетом ответчика, отказавшись от требований о взыскании оплаты по больничным листам, о чем истицей было предоставлено заявление, сделана отметка в протоколе судебного заседания. Bстица просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей, поскольку, больничный лист за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, работодателем ей нанесен моральный вред, который она оценивает в № рублей. Просит его взыскать с ответчика. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что первый больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сдан в кадровую службу истицей ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее выплате пособие было включено в ведомость и начислено на счет одновременно с заработной платой ДД.ММ.ГГГГ Второй листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец принесла после ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, в больничном листе содержалась ошибка в имени истца, то листок нетрудоспособности был возвращен истице на исправление ошибок. Так как, истица, с ДД.ММ.ГГГГ опять ушла на больничный, то больничный листок она принесла только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежащее выплате пособие было включено в расчетную ведомость за март 2010 года и зачислено на счет ДД.ММ.ГГГГ Третий листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был первый раз сдан истицей ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в нем было очень много замечаний и неточностей, то он был отдан ФИО1 на исправление. В апреле 2010 года, истица принесла дубликат больничного листка. Однако, дубликат больничного листка был возвращен ФИО1, сопроводительным письмом, поскольку, содержал большое количество исправлений. Последний дубликат ФИО1 принесла в кадровую службу ДД.ММ.ГГГГ. За третий листок нетрудоспособности истице было начислено пособие на счет ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что вины работодателя не имеется, поскольку, истицей три раза возвращался листок нетрудоспособности, в связи с имеющимися нарушениями, и исправления в заполнении больничного. Больничные листки оплачены, в связи с чем, с требованиями о взыскании морального вреда не согласны, по тем основаниям, что ответчиком не совершались неправомерные действия или бездействия, от назначения пособий и их выплаты истцу ответчик не уклонялся. Просит истице в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании был установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. За период работы, истица три раза находилась на больничном, предоставляя листки нетрудоспособности. Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. В судебное заседание ответчиком был представлен расчет оплаты листков временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие данные выплаты, с которыми истица согласилась. Факт оплаты ответчиком листов нетрудоспособности подтверждается протоколами расчета листков временной нетрудоспособности, а также предоставленными суду платежными документами выписками из лицевого счета, согласно которых, листок временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оплачен работодателем – ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен - ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен- ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено ст. 15 п. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности….» от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Статьей 13 п. 5 вышеуказанного закона определен порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности,….., застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж. Согласно правил заполнения листа нетрудоспособности, установленные Приказом Минздрав соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи медицинскими организациями листов нетрудоспособности», исправленный или зачеркнутый текст подтверждается записью "исправленному верить", подписью лечащего врача и печатью медицинской организации. Оттиски печатей и штампов медицинской организации должны быть четкими и соответствовать названию, указанному в уставе медицинской организации. Внесение более двух исправлений в листок нетрудоспособности не допускается. При наличии более двух исправлений листок нетрудоспособности считается испорченным и взамен него выдается новый листок нетрудоспособности. Соответственно, листки нетрудоспособности, заполненные с нарушением данных правил, или имеющие нарушение в заполнении листка не принимаются работодателем, и пособие по ним не выплачивается. Истица в судебном заседании пояснила, что ею получена оплата по листкам нетрудоспособности, с расчетом она согласна. Однако полагает, что больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оплачен работодателем несвоевременно, лишь в июле 2010 г., в связи с чем, данными действиями работодателя ей нанесен моральный вред. Однако, суд находит доводы истицы не заслуживающими внимания, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Судом установлено, что листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сдан истицей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, то, что в листке было много замечаний, он был отдан истице на исправление. В апреле 2010 года, истица предоставила дубликат больничного листка, дубликат содержал очень много замечаний, в связи с чем, он был опять возвращен на исправление Бочковой М.В. Данный факт подтверждается справкой начальника отдела по работе с персоналом ОАО № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой листок, предоставленный истцом № не подлежит оплате из-за некорректного оформления, так как содержит много исправлений, в связи с чем, больничный лист во второй раз возвращен истице. Согласно журналу регистрации листков нетрудоспособности, истица вновь предоставила дубликат больничного листка ДД.ММ.ГГГГ, однако он опять ей был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися неточностями. Последний дубликат истица принесла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей было начислено пособие. Довод истицы о том, что исправленный дубликат больничного листка она сдала в апреле 2010 года, однако оплачен он был только в июле 2010 года, суд находит не состоятельным, данный довод опровергнут имеющимися в деле доказательствами. В соответствии со ст. ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме ….. Суд полагает, что в данном случае вины работодателя в несвоевременной оплате больничного листка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку, работодатель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом не предоставлены доказательства неправомерных действий со стороны ответчика. Поскольку вина работодателя отсутствует, то моральный вред не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бочковой ФИО10 к ОАО ФИО11» о взыскании пособий по временной нетрудоспособности, морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского района г.Владивостока Ю.В. Ундольская