Дело № 2-1478/11

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2011 года. г. Владивосток.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхович ФИО9, Гайдамак ФИО10 к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями <адрес> пр-т в <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором они проживают, 1973 года постройки, 12-ти этажный. В течении последних лет дом находится в ужасном состоянии, а именно: система отопления, холодного и горячего водоснабжения. Из заключения специалиста ООО «ПрофЭксертиза» следует, что состояние большинства инженерных систем – неудовлетворительное. Требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий, улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения, системы отопления. Просят обязать администрацию <адрес> произвести комплекс ремонтно- восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатели <адрес> по Народному проспекту в <адрес> в виде капитального ремонта по следующим позициям: система холодного и горячего водоснабжения - полная замена трубопроводов, задвижек, вентилей, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления; система отопления - полная замена трубопроводов, задвижек, вентилей, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 36 № рублей - на проведение технического обследования дома, № рублей - на оплату услуг представителя, № рублей - на оплату государственной пошлины.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 настаивал на требованиях в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО6 пояснила суду, что Администрация <адрес> не является собственником многоквартирного дома, а лишь некоторых квартир. Кроме того, в указанном доме проводился капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения, о чем имеется акт выполненных работ. Полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению. Кроме того, заявленная истцами сумма на оплату услуг представителя является явно завышенной. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает в <адрес> пр-т <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с истицей договора социального найма.

Согласно п.3 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа…

Частью 1 ст.14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся …осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства…

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству от ДД.ММ.ГГГГ № Приложение № определен «Примерный перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилого дома». К капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений…), ремонт крыши, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов для жилого дома до капитального ремонта (замены) оконных и дверных деревянных конструкций – 40 лет, внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками – 20 лет, сети освещения помещений производственно-технического назначения 10 лет.

Пунктом 5 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» установлено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену …их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В соответствии с выводами Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-41), выполненного главным инженером ООО «ПрофЭкспертиза», в результате исследования <адрес> пр-т <адрес> установлено, что состояние большинства конструктивных и инженерных систем – неудовлетворительное. Требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий, улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения, системы отопления. Процент износа системы водоснабжения, системы отопления составляет 70%.

Судом в качестве доказательства принято указанное Техническое заключение, поскольку оно выполнено главным инженером ООО «ПрофЭкспертиза» ФИО7, имеющей необходимое образование, специальность, стаж работы, аттестацию. ООО «ПрофЭкспертиза» имеет лицензию на осуществление такой деятельности, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

В судебное заседание представителем истцов был представлен акт обследования технического состояния <адрес> по Народному пр-ту в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), составленного комиссией в составе главного специалиста СЭЖФ (Администрация <адрес>), ведущего инженера ПТО ООО «УК <адрес> №», инженера ООО «Крот». При визуальном осмотре было выявлено следующее: система отопления и ГВС – тепловой узел - трубопровод и запорная арматура подвержены ржавлению, отсутствуют приборы учета и изоляция; система холодного водоснабжения - водомерный узел – трубопровод и запорная арматура подвержены коррозии, отсутствует изоляция; водомерный общедомовой счетчик в рабочем состоянии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в жилом <адрес> пр-т <адрес> необходимо проведение капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения, системы отопления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> пр-т в <адрес> находится на балансе Управления муниципальной собственностью, является собственностью Владивостокского городского округа, что не оспаривалось и представителем Администрации <адрес>.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме…

Пунктом 2 ст. 676 ГК РФ предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В своих пояснениях представитель Администрации <адрес> ссылался на то, что в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация ООО ПКФ «ЭЛСА-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ выполнила работы по капитальному ремонту розлива и стояков холодного и горячего водоснабжения жилого <адрес> по Народному пр-ту, предоставив в материалы дела муниципальный контракт № ( л.д. 57-61) и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Однако, из акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту системы ХГВС жилого <адрес> по Народному пр-ту от ДД.ММ.ГГГГ, акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 г. следует, что были выполнены работы по капитальному ремонту стояков холодного и горячего водоснабжения, а не всей системы ХГВС и отопления.

Кроме того, необходимость в капитальном ремонте подтверждена актом обследования технического состояния <адрес> по Народному пр-ту в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) и имеющимся в деле заключением экспертизы (л.д. 11-41).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и считает необходимым возложить на Администрацию <адрес> обязанность произвести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения (полная замена трубопроводов, задвижек, вентилей), системы горячего водоснабжения (полная замена трубопроводов, задвижек, вентилей, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления); системы отопления (полная замена трубопроводов, задвижек, вентилей) в <адрес> пр-т в <адрес>.

Поскольку, в судебном заседании было установлено и подтверждено актом обследования технического состояния <адрес> по Народному пр-ту в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), что приборы учета потребления ресурсов и узлов управления системы холодного водоснабжения имеются, то требования истца в части возложения на ответчика обязанность по его установке не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Администрации <адрес> в пользу истца ФИО1 подлежат ко взысканию расходы по оплате проведения Технического обследования дома в сумме 36 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за проведение технического обследования <адрес> пр-т ООО «ДАКНАВ» оплачено 36 600 рублей.

Также подлежит взысканию сумма уплаченной ФИО1 государственной пошлины в сумме 200 руб. Оплата госпошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В отношении Гайдамак Г.И. требования к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, Гайдамак Г.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были предоставлены документы, подтверждающие право проживания в жилом помещении (право собственности, договор социального найма).

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляхович ФИО11 к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> провести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения (полная замена трубопроводов, задвижек, вентилей), системы горячего водоснабжения (полная замена трубопроводов, задвижек, вентилей, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления); системы отопления (полная замена трубопроводов, задвижек, вентилей) в <адрес> пр-т в <адрес>.

В удовлетворении требования в части возложения на ответчика обязанности по установке приборов учета потребления ресурсов и узлов управления в системе холодного водоснабжения – отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Ляхович ФИО13 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате за проведение Технического обследования дома в сумме ФИО12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Ю.В. Ундольская