04 апреля 2011г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Великого ФИО10 порядке гл.25 ГПК РФ, о признании действий (бездействие) сотрудников УГИБДД УВД по <адрес> незаконными и необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Великий С.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ им в УВД по <адрес> направлено заявление, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в отношении сотрудника ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Хромова М.С., которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки направлен начальнику ГИБДД УВД по <адрес> для проведения служебной проверки и выяснения обстоятельств, а также направления в последующем материала для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, так как обстоятельства, относящиеся к событию преступления, совершенного сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> имели место в районе <адрес> в <адрес>.

Указанный материал поступил в канцелярию УГИБДД УВД по <адрес> за вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ Решение по материалу проверки принято не было. Кроме того, ему было письменно отказано в ознакомлении с материалами проверки.

Бездействие сотрудников УГИБДД УВД по <адрес>, выразившееся в непринятии каких-либо мер, направленных на вынесение процессуального решения в порядке ч.1 ст.145 УПК РФ, им было обжаловано руководству УГИБДД УВД <адрес>, УВД <адрес> прокуратуру <адрес>, <адрес> прокуратуру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> им получен ответ о рассмотрении его обращений. Из ответа следует, что его доводы о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства в действиях сотрудников УГИБДД УВД <адрес> нашли подтверждение. Приказом и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, его доводы о нарушении прав в связи с уклонением сотрудников УГИБДД УВД <адрес> от предоставления ему законной возможности ознакомиться с материалами проверки по поступившему заявлению о преступлении, а равно бездействие руководства УГИБДД УВД <адрес> ответ прокуратуры <адрес> не содержит.

Бездействие сотрудников УГИБДД УВД по <адрес> повлекло существенное нарушение его конституционных прав и законных интересов, установленных ст. ст. 17, 19, 24, 45, 46, 52, 53, 55 Конституции РФ.

Просит суд:

признать незаконными и необоснованными действия ( бездействие) сотрудников УГИБДД УВД по <адрес>, выразившиеся в волоките и создании препятствий в нарушение требований УПК РФ и Инструкции, утвержденной приказом МВД № 985 при рассмотрении материала проверки по заявлению о преступлении в отношении сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Хромова М.С.;

признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) сотрудников УГИБДД УВД по <адрес>, выразившиеся в уклонении от принятия решения по поступившему материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от с УВД по <адрес> в установленные законодательством РФ сроки;

признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) сотрудников УГИБДД УВД по <адрес>, выразившиеся в неуведомлении Великого С.А. о принятом решении по материалу проверки по заявлению о преступлении в сроки, установленные УПК РФ;

признать незаконным бездействие и злоупотребление законом со стороны сотрудников УГИБДД УВД по <адрес>, выразившееся в неисполнении частного постановления Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в адрес начальника УВД по <адрес>;

признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ ( исх. №/В-14) начальника Управления ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5;

признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ ( исх. №) заместителя начальника Управления ГИБДД УВД по <адрес> ФИО6;

признать незаконным и необоснованным бездействие исполнителя ответа ФИО7;

возложить на сотрудников УГИБДД УВД по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Стороны о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Великий С.А., представитель УГИБДД УВД <адрес>, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки Великого С.А., представителя УГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неуважительной.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Великого ФИО11, в порядке гл.25 ГПК РФ, о признании действий (бездействие) сотрудников УГИБДД УВД по <адрес> незаконными и необоснованными – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон или одной стороны при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Е.Ю.Николаенко