№2-362/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации <данные изъяты> к Стефанюку ФИО5 о взыскании коммунальных платежей, установил: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> была создана Некоммерческая организация <данные изъяты>. В соответствии с выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Стефанюк А.Д. является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неоплатой коммунальных платежей, расчёт и размер которых ежемесячно предоставлялся НО <данные изъяты> ответчику для оплаты, у него возникла задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в размере №, на которую начислены пени в размере №. НО <данные изъяты> неоднократно уведомляло ответчика о наличии у него имеющейся задолженности и о необходимости её оплатить. Однако, по настоящее время, ответчик сумму долга за коммунальные услуги не погасил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу НО <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу НО <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени в размере №, всего № <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО6 повторно уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере № пени в размере №, всего №; расходы по оплате государственной пошлины в размере №, настаивал на удовлетворении уточнённых требований в полном объёме. Просил уточнённый иск удовлетворить. Ответчик Стефанюк А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, признав уточненные требования в части водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и вывоза ТБО, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, находит уточнённые требования НО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, в однокомнатной квартире (площадью № кв.м), расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован собственник Стефанюк А.Д., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья. В силу положений ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании Некоммерческой организации <данные изъяты> Положениями ст. 144 ЖК РФ определено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. По правилам ч.1 ст. 145 ЖК РФ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья. Согласно ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе... 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В силу ч. 2 ст. 145 данного закона к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся... 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования... По смыслу ч.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. На основании ч.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товариществом в соответствии с его Уставом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в присутствии собственников помещений, площадью № кв.м (№ %), утверждена смета доходов и расходов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ утверждены ежегодные членские взносы на <адрес> в размере №. Доводы ответчика о том, что на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета затрат с выплатами в резервный фонд только на <адрес>, в связи с чем, решение о взимании платежей с собственников жилья принималось только за указанный год, а на последующие ДД.ММ.ГГГГ решения по платежам не принимались и, следовательно, истцом не могут взиматься данные платежи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных представителем истца документов следует, что остальные собственники многоквартирного дома исправно оплачивают все коммунальные услуги, в том числе в специальный фонд <данные изъяты> - резервный фонд. Решение данного собрания ответчиком не оспорено и является действующим. Кроме того, ответчик, как член <данные изъяты>, не воспользовался своим правом обращения в органы правления с предложением провести новое собрание членов <данные изъяты> для пересмотра платы в резервный фонд. <данные изъяты> плата не увеличивалась, а выставлялась ответчику в размерах, принятых решением собрания собственников помещений в ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2) ч.1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. Из требований ч.3 выше указанной статьи закона следует, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Как следует из сводной ведомости начислений и оплаты за № полугодие ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по начислениям в резервный фонд в размере №, за управление <данные изъяты> в размере №; из сводной ведомости начислений и оплаты за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по начислениям в резервный фонд в размере №, за управление <данные изъяты> в размере №, долг за обслуживание ООО <данные изъяты> в сумме №; из сводной ведомости начислений и оплаты за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, в том числе в резервный фонд в размере №, за управление <данные изъяты> в размере №. Согласно расчёту задолженности по коммунальным платежам и пени по НО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляла в размере №, пени в размере №, а всего 115 №. По правилам ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, отопление, теплоснабжение. Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Ссылка представителя ответчика в отзыве на иск о том, что оплата не производилась ответчиком в силу того, что оплата производится на счёт <данные изъяты> а не на прямую снабжающим организациям не может быть принята судом ко вниманию, поскольку не основана на законе. Довод представителя ответчика в указанном отзыве на иск о том, что ответчик не производил оплату в связи с тем, что имелся спор о качестве и количестве оказанных услуг, суд считает не состоятельным, поскольку представителем ответчика суду не предоставлено доказательств того, что ответчик обращался в <данные изъяты> с претензиями по оказанию и качеству предоставления услуг или обращался в судебные органы. Кроме того, даже при наличии спора по качеству услуг Жилищный кодекс не освобождает ответчика от обязанности производить оплату коммунальных платежей. Ссылка представителя ответчика о том, что такие услуги, как уборка снега, придомовой территории, и иные услуги, поименованные как содержание и обслуживание мест общего пользования вообще не осуществлялись не может быть принята судом ко вниманию, поскольку противоречит материалам дела (Акту от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договорам, штатному расписанию). К ссылке представителя ответчика на Справку ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, как на подтверждение отсутствия задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей перед данной организацией, а следовательно, неправомерность выставления истцом задолженности по указанной управляющей компании, суд относится критически, поскольку перед данной Управляющей компанией на ДД.ММ.ГГГГ у Стефанюка А.Д. действительно отсутствует задолженность по коммунальным платежам. Данную задолженность, как следует из представленных представителем истца документов (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Списка должников за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ., представленного ООО <данные изъяты> Претензией; Актом Сверки задолженности за жилищно-коммунальные услуги; Соглашением о рассрочке платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.; объявлениями; платёжными поручениями), погасил за ответчика истец. В судебном заседании установлено нарушение ответчиком своевременной оплаты и наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ, установленной ч.2 ст. 155 ЖК РФ, следовательно, возникшая задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ссылки представителя ответчика, о том что Стефанюком А.Д. произведена оплата коммунальных платежей ООО <данные изъяты> о чем имеется справка подтверждающая, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед управляющей компанией у него не имеется, услуги которой оказывались НО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающие её оплату именно им, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатило ТСЖ. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Некоммерческой организации <данные изъяты> к Стефанюку А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени в размере №, а всего № подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере № №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Некоммерческой организации <данные изъяты> к Стефанюку ФИО7 о взыскании коммунальных платежей удовлетворить. Взыскать со Стефанюка Алексея Дмитриевича в пользу Некоммерческой организации <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлине №. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья А.В.Остапенко