№ 2-2685/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев исковое заявление Казарова ФИО8 к Казаровой ФИО9, Коренькову ФИО10 о защите наследственных прав, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаключённым договор дарения № % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Казаровой ФИО11 и Казаровой ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор безвозмездной уступки № % доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> заключенный между Казаровой А.А. и Кореньковым ФИО12; признать за Казаровым А.А. право на № % доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> в порядке наследственного правопреемства за Казаровой Г.А. Представитель ответчиков по доверенности - ФИО13 в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> или <данные изъяты>, в связи с принятием иска с нарушением правил подсудности, поскольку, Казарова А.А. никогда не проживала и не проживает по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении. В паспорте у неё стоит штамп о месте регистрации по <адрес> Истец возражал против передачи дела по подсудности. Суд выслушав мнение истца и представителя ответчиков, считает необходимым передать дело по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты> по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из доверенности, местом регистрации ответчика Казаровой А.А. является адрес: <адрес> В судебном заседании стороны не отрицали, что по данному адресу ответчик не проживает, в связи с тем, что истец препятствует исполнению решения суда о вселении Казаровой А.А. по указанному адресу. Доказательств места проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено. В то же время истец не отрицал тот факт, что Казарова А.А. получает корреспонденцию и указывает в качестве места проживания адрес: <адрес> Второй ответчик - Кореньков Н.В. - проживает также в <адрес> по адресу: <адрес> Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Так как место жительство и место нахождения Казаровой А.А. являются спорными и с достоверностью не установленными, и поскольку по <адрес> не проживает, а доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым направить дело по подсудности по месту жительства второго ответчика – Коренькова Н.В. – <адрес> По изложенному и руководствуясь ст.33 п.3, ст.224-225 ГПК РФ, суд, Гражданское дело № 2-2685/11 по исковому заявлению Казарова ФИО14 к Казаровой ФИО15, Коренькову ФИО16 о защите наследственных прав передать по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты> На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Судья А.В. Остапенко