Дело № 2-2110/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Владивосток 24 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.Н.Круковской, при секретаре К.В.Гнедаш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Явтушенко ФИО4 о взыскании пени по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что на основании Закона ПК «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ налогоплательщик, имеющий в собственности транспорт согласно данным МРЭО ГАИ УВД администрации <адрес> в 2009году являлся собственником транспортных средств и в установленном законом срок обязан был уплатить транспортный налог за 2009 год. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 75 НК РФ, за просрочку уплаты налога ответчику была начислена пеня с нарастающим итогом в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 69 НК РФ, заказным письмом по реестру было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по пене. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по пене по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Согласно уведомления ФГУП «Почта России», заказное письмо с извещением о дне слушания вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик являлся собственником каких-либо транспортных средств в 2009г., а следовательно и плательщиком транспортного налога. Таким образом, оснований для взыскания с Явтушенко И.А. пени по транспортному налогу за 2009г. в сумме <данные изъяты> рублей у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Явтушенко ФИО5 о взыскании пени по транспортному налогу – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья: Е.Н.Круковская