Дело № 2-935/10 Р Е Ш Е Н И Е г. Владивосток 14 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе : председательствующего судьи Е.Н.Круковской, при секретаре К.В.Гнедаш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ФИО6 к Администрации <адрес> о возложении обязанности по производству капитального ремонта, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором она проживает, 1982 года постройки, в течение последних лет дом находится в ужасном состоянии, а именно: трубопроводы канализации, холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, кровля, лестничные клетки, система электроснабжении, придомовая территория. Согласно Техническому обследованию дома, выполненному ООО «ФИО7», данные визуального и инструментального обследования свидетельствуют о крайне неудовлетворительном состоянии <адрес> в <адрес>, для восстановления эксплуатационных качеств дома необходимо проведение капитального ремонта. Истец просит обязать Администрацию <адрес> произвести в доме по адресу: <адрес> капитальный ремонт с заменой: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудовании теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; фасада дома с восстановлением гидроизоляции швов; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале и на лестничных клетках; отделочных покрытий лестничных клеток; благоустройство окружающей территории, путем ремонта отмостки и подъездной дороги; взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты>. – на проведение технического обследования дома, <данные изъяты>. – на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – на оплату государственной пошлины. Представитель Барановой В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенных в иске. Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании требования не признала и пояснила, что Баранова В.В. проживает в <адрес> в <адрес>. Администрация является собственником муниципальных квартир. Законом предусмотрена солидарная ответственность всех собственников по производству капитального ремонта. Вопрос о производстве капитального ремонта не решался на общем собрании собственников. Администрация <адрес> не может проводить капитальный ремонта без согласия собственников жилых помещений данного дома. Оплата за юридические услуги может быть взыскана в разумных пределах. Истица Баранова В.В., представитель ООО «ФИО8 №» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Баранова В.В. проживает в <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании. Согласно п.3 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа… Частью 1 ст.14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Из имеющегося в материалах дела Предложения для включения в проект «Титульного списка капитального ремонта» объектов муниципального жилого фонда <адрес> на 2003 г. следует, что в жилом <адрес> в <адрес>, 1982 года постройки, необходимо выполнить капитальный ремонт кровли, системы отопления, холодного водоснабжения. Согласно Акта обследования технического состояния <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО «ФИО9 №», в результате обследования технического состояния указанного дома было установлено, что целостность кровельного ковра не нарушена, примыкания по парапету не нарушены; системы горячего, холодного водоснабжения и центрального отопления имеют многочисленные коррозированные участки, отсутствует изоляция, трубопровод и запорная арматура подвержены коррозии; в системе канализации нарушена целостность фасонных частей, сколы, трещины, разрушение раструбов; система электроснабжения – поэтажные щиты деформированы, коррозированы, в подвале – провисание проводов, многочисленные скрутки; состояние фасада неудовлетворительное, многочисленные растрескивания, трещины и нарушения герметизации межпанельных швов; лестничные клетки – сильное загрязнение побелочного слоя стен, потолка, отслоение окрасочного слоя, трещины по штукатурному слою, многочисленные горизонтальные трещины на ступенях лестничного пролета в первом подъезде первого этажа; асфальтовое покрытие и отмостка вокруг дома имеет многочисленные трещины, провалы. В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) домовых магистральных трубопроводов холодной воды – 15 лет, замена задвижек и вентилей – 10 лет, трубопроводов горячей воды и центрального отопления – 15 лет, водомерных и тепловых узлов – 10 лет., герметизированных стыков панелей наружных стен - 15 лет, внутридомовых магистралей (сетей питания квартир) с распределительными щитками – 20 лет, сетей освещения помещений производственно-технического назначения – 10 лет, окраски лестничных клеток масляными составами – 8 лет, асфальтового покрытия проездов, тротуаров и отмосток – 10 лет. Доказательств того, что с 1982 г. в <адрес> в <адрес> производился капитальный ремонт в судебное заседание не предоставлено. Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда утвержденного Постановлением Госкомитета РФ по строительству от ДД.ММ.ГГГГ № Приложение № «Примерный перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилого дома» к капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений…), ремонт крыши, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%. Судом в качестве доказательства принято Техническое заключение ООО «ФИО11», поскольку указанное заключение выполнено специалистом ООО «ФИО10» ФИО3, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в жилом <адрес> в <адрес> необходимо произвести капитальный ремонт с заменой: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), канализации, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудовании теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; фасада дома с восстановлением гидроизоляции швов; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале и на лестничных клетках; отделочных покрытий лестничных клеток; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома и подъездной дороги. Баранова В.В. является нанимателем <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается Выпиской из протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Статьей 65 ЖК РФ так же предусмотрена обязанность наймодателя жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: в том числе и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Из анализа указанных норм законодательства следует, что администрация <адрес> по заключенным договорам с подрядчиками финансирует все расходы по выполнению заказов Администрации по обслуживанию и надлежащему содержанию жилищного фонда <адрес>, однако ответчик, в лице администрации <адрес>, являясь собственником жилищного фонда на территории <адрес> и в частности <адрес> в <адрес>, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по организации и контролю качества технического обслуживания жилого дома, а именно по ремонту дома по месту жительства Барановой В.В. Таким образом, невыполнение Администрацией <адрес> возложенных на нее законом обязанностей является незаконным и нарушающим права и законные интересы граждан, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований Барановой В.В. к Администрации <адрес> о возложении обязанности произвести капитальный ремонт трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудовании теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; фасада дома с восстановлением гидроизоляции швов; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале и на лестничных клетках; отделочных покрытий лестничных клеток; благоустройство окружающей территории, путем ремонта отмостки и подъездной дороги по месту жительства истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Администрации <адрес> в пользу Барановой В.В. подлежат ко взысканию понесенные расходы за техническое обследование дома в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Барановой В.В. за техническое обследование <адрес> в <адрес> была оплачена ООО «ФИО12» сумма в размере <данные изъяты>., а также оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по оплате которой подтверждаются Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Барановой В.В. и ФИО4 был заключен Договор об оказании юридических услуг, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>. В соответствии с Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от Барановой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Барановой ФИО13 к Администрации <адрес>, ООО «ФИО14 №» о возложении обязанности по производству капитального ремонта удовлетворить. Возложить на Администрацию <адрес> обязанность произвести в <адрес> в <адрес> капитальный ремонт с заменой: трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудовании теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; фасада дома с восстановлением гидроизоляции швов; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале и на лестничных клетках; отделочных покрытий лестничных клеток; благоустройство окружающей территории, путем ремонта отмостки и подъездной дороги. Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Барановой ФИО15 расходы за техническое обследование дома в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.Н.Круковская