Дело № 2- 7713/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ФИО7 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 9% годовых. Согласно договору за ведение ссудного счета истец уплачивает ответчику ежемесячную комиссию в размере 1% от суммы выданного кредита. Всего за период действия договора истец оплатил ответчику комиссию в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу ее признания таковой судом либо независимо от такого признания. В силу ст. 180 ГК РФ). Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П ссудный счет открывается исключительно в интересах банка для исполнения им указанных Правил. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не признается банковской услугой, предоставляемой потребителю. При ведении ссудного счета банк не предоставляет потребителю каких-либо дополнительных услуг, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). Таким образом, включение в договор с потребителями (физическими лицами) условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. При этом срок исковой давности по взысканию оплаченных сумм по договору начинает течь, по мнению истца, с даты окончания действия кредитного договора, когда производится окончательный расчет по кредиту. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы за ведение ссудного счета, однако, получил отказ исх.№002142-159 от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначения потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги. Пени за период с даты окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. В силу абз.4 п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену услуг, то есть <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ОАО «ФИО8 Банк» комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, уменьшив их, поскольку, ФИО1 досрочно погасила сумму долга, в связи с чем, сумма за обслуживание специального банковского счета была оплачена ею в меньшем размере. Просила взыскать с ответчика комиссию за обслуживание специального банковского счета в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> за обслуживание специального банковского счета, предназначенного для погашения задолженности, отраженной на ссудном счете, <данные изъяты> руб. за выдачу суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка, <данные изъяты> рублей за зачисление суммы кредита на специальный банковский счет. А также уточнила сумму пени в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб. Просила требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ОАО «ФИО9 Банк» по доверенности ФИО4 с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, а также дополнительные возражения, дополнительно суду пояснила, что, заключая договор с Банком, ФИО1 согласилась с указанными в нем условиями, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание специального банковского счета не подлежат удовлетворению. Считает, что требования о взыскании процентов не основаны на законе, т.к. нормы Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Банк не обязывал истицу открывать специальный банковский счет, а потребителю была оказана финансовая услуга – смешанный договор, включающие элементы текущего банковского счета и кредитного договора. Возможность заключения такого договора предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ. Действие банка по взиманию комиссий, установленных соглашением сторон, соответствует действующему законодательству, банк не совершал каких-либо противозаконных виновных действий. Одним из условий выдачи Банком кредита, является предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Следовательно, банк вправе сам устанавливать виды обеспечения, являющиеся условиями, при которых банк предоставляет кредит. Просила истцу в иске отказать, так как требования истицы не основаны на норме закона.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 150 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 9% годовых.

Согласно договору за ведение специального банковского счета истец уплачивает ответчику ежемесячную комиссию в размере 1% от суммы выданного кредита

В соответствии с п.1ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного, либо специального счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный, либо специальный банковский счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, а также специальные банковские счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ^№54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание банковского счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения банковского счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию банковского счета.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о нарушении его прав при взыскании вознаграждения по открытию и ведению банковского счета.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителя, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО5 оплатила в пользу ОАО «ФИО10» сумму за обслуживание специального банковского счета в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, судом установлено, что данная сумма ФИО5 в пользу ОАО «ФИО11» была перечислена не законно, то она подлежит взысканию в пользу ФИО5

Кроме того, суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. оплаченная истицей за выдачу суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка также подлежит взысканию в пользу истицы, поскольку, взимание ответчиком данной суммы с истицы не предусмотрено условиями договора.

Также подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом в качестве страховой премии.

Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В связи с чем, в силу страхование" target="blank" data-id="40026">ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО5 составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате излишне выплаченных сумм, однако ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ.

Истица полагает, что в силу п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначения потребителем на основании п.1 указанной статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены услуги. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Однако, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов на основании ст. 30, предусматривающей сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающего последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) следует отказать, т.к. предметом договора является кредитование истца на сумму <данные изъяты> рублей, которые были перечислены заемщику ФИО1 на её банковский счет, следовательно, Банк исполнил свои обязательства в надлежащей форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чижевской ФИО12 к ОАО «ФИО13» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «ФИО14» в пользу Чижевской ФИО15 сумму за ведение специального банковского счета <данные изъяты> руб., сумму в размере <данные изъяты> руб. оплаченную истицей за выдачу суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка, сумму в размере <данные изъяты> руб., оплаченную истцом в качестве страховой премии.

В остальной части требований истице– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Ю.В. Ундольская