№ 2-8517/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре: Т.В. Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой ФИО6 к Золочевскому ФИО7 о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> она была избита Золочевским Р.В., причинившим легкий вред ее здоровью, который вызвал кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В связи с этим она обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Но так как он пообещал выплатить ей сумму в размере № руб. за вред, причиненный побоями, в судебном заседании она отказалась от обвинения и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено. В здании суда ответчик подтвердил свои намерения, собственноручно написал расписку об обязательстве возместить ей № руб. Однако до настоящего времени Золочевский Р.В. ей ничего не выплатил, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере № руб. и оплаченную государственную пошлину. Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что с требованиями о взыскании материального и морального вреда к ответчику не обращалась. Настаивает именно на взыскании суммы долга, так как полагает, что ответчик обязан выплатить ей именно сумму долга в размере № рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере № руб. и оплаченную государственную пошлину. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом телефонограммой. Суд, выслушав истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форма, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы… В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> истица была избита Золочевским Р.В., причинившим легкий вред ее здоровью, который вызвал кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В связи с этим она обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Но так как он пообещал выплатить ей сумму в размере 75000 руб. за вред, причиненный побоями, в судебном заседании она отказалась от обвинения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием состава. Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Золочевский Р.В. обязался выплатить сумму в размере № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Однако, в судебном заседании не нашел подтверждения факт передачи ФИО2 ФИО1 денежной суммы в размере № рублей. Кроме того, в своей расписке Золочевским Р.В. не указано, кому он обязуется выплатить указанную сумму. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований о взыскании суммы долга, так как истцом не верно определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон. решил: Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга – оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ю.В. Ундольская