Дело № 2-6191/10

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2010 года. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО11» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки по обращению ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о. Русский, п. КЭТ, <адрес>, установлено, что <адрес> п. КЭТ на о. Русский является муниципальной собственностью на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, построен в 1957 году, капитальный ремонт дома не проводился. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние электрического водонагревателя и системы отопления не удовлетворительное, дальнейшей эксплуатации не подлежит. Просит обязать администра- цию <адрес> произвести капитальный ремонт электрического водогрейного котла, обслуживающего <адрес> п. КЭТ на о. Русский в <адрес>.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании настаивала на требованиях в полном объеме. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация <адрес>. Как собственник санитарно-технического оборудования в многоквартирном <адрес> на о. Русский и как наймодатель, не исполняющий обязанности проведения капитального ремонта указанного дома, Администрация <адрес> обязана провести капитальный ремонт (замену) электрического водогрейного котла указанного дома.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления, просила исковое заявление рассмотреть без ее участия, с иском согласна в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что водогрейный котел <адрес> пос. КЭТ в муниципальную собственность Администрации <адрес> не передавался, считает, что требования прокурора являются незаконными. Акт составлен без участия представителя администрации <адрес>, кроме того, в акте не указано, что котел нуждается в капитальном ремонте. В настоящее время только <адрес> п. КЭТ на о. Русский передан в муниципальную собственность. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у Администрации <адрес> отсутствует обязанность по ремонту водогрейного котла.

Представитель ОАО «ФИО12», привлеченный судом в качестве соответчика по доверенности ФИО3 возражала относительно заявленных требований, представила суду письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что ОАО «ФИО14» не существует, данных о водогрейном котле <адрес> пос. КЭТ у них не имеется. Считают себя ненадлежащими ответчиками, поскольку, ОАО «ФИО13» является вновь созданным юридическим лицом и обязанность по передаче водогрейного котла у ОАО «ФИО16» отсутствовала. Просит истцу в удовлетворении исковых требований к ОАО «ФИО15» отказать.

Привлеченный в качестве соответчика представитель ОАО «ФИО18» по доверенности представил письменные возражения и пояснил суду, что ОАО не является надлежащим ответчиком по данному делу. Основной деятельностью ОАО «ФИО17», как коммерческой организации, является получение прибыли. В обеспечение данных целей ОАО «ФИО21» заключает договоры с Территориальными Сетевыми Организациями об оказании услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, согласно которых, ОАО обязано подавать электрическую энергию в сети Территориальной Сетевой Организации до границы ответственности, при этом, не являясь собственниками электрических сетей. Считают себя не надлежащим ответчиком, и просят истцу в иске к ОАО «ФИО20» отказать, так как водогрейный котел <адрес> пос. КЭТ о. Русский на балансе у ОАО «ФИО19» не состоит.

Представитель ОАО «ФИО22» в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ОАО ФИО23», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает в <адрес>. КЭТ на о. Русский, и является нанимателем <адрес> указанном доме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 1938 г.р. является ветераном труда, что подтверждается удостоверением серии Н № о ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ответа начальника отдела социальной защиты населения Административного территориального управления <адрес> ФИО4, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время назначены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, как ветерану труда в соответствии с Постановлением Губернатора ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-пг назначены в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлениями к прокурору <адрес>, согласно которого она просит провести проверку технического состояния ИТП – электрических котлов, через которые осуществляются теплоснабжение <адрес>. КЭТ на о. Русский, <адрес>, защитить ее интересы в суде.

Согласно п.3 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа…

Как следует из письма Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> общей площадью 150, 4 кв.м., расположенный в <адрес>, о. Русский, пос. КЭТ значится в реестре муниципальной собственности, все квартиры в доме являются муниципальной собственностью. Тепловые пункты- электрические котлы, расположенные в данном доме в муниципальную собственность не передавались.

Частью 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся …осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства…

Как следует из акта осмотра водогрейного котла, установленного в коридоре жилого дома на о. Русский по ул. КЭТ-6 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя директора ПЮЭС по производству ФИО5, начальника ВУВЭС ФИО6, начальника мехмастерской ФИО7, начальника СИЗПИ ФИО8 было установлено: 1. Коррозия корпуса котла 80%, а также отдельные сквозные раковины из-за длительной эксплуатации в водно-солевой среде (п. 13.1, 13.б ПТЭТЭ), 2. Износ трубопроводов (участки с утолщением стенки трубопровода на 20 % и более подлежат замене п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ), 3. Сопротивление изоляции силового кабеля не удовлетворят нормам. 4. Сопротивление изоляции электродов №, №м Ом, сопротивление изоляции электрода №,2м Ом. Согласно заключению акта техническое состояние электрического водонагревателя и системы отопления не удовлетворительное, дальнейшей эксплуатации не подлежит.

Согласно правил устройства и безопасной эксплуатации электрических котлов и электрокотельных (ПБ 10-575-03 раздел 7.5. табл. 7п. 5) – эксплуатация котлов с такими характеристиками – запрещена.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. <адрес>. КЭТ на о. Русский является муниципальной собственностью на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ иаймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение.

Частью 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иаймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации. Указанные Правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № к Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда устройство тепловых пунктов, замена существующих систем центрального отопления, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> пояснила, что водогрейный котел в <адрес> пос. КЭТ на о. Русский до настоящего времени не передан на баланс Администрации <адрес> от Южных электрических сетей ОАО «Дальэнергосбыт», в связи с чем, Администрация <адрес> не обязана проводить капитальный ремонт водогрейного котла.

Однако, суд находит доводы Администрации <адрес> не состоятельными и не заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию <адрес> была возложена обязанность принять в месячный срок в муниципальную собственность: на баланс, обслуживающие жилые дома ……о. Русский, КЭТ <адрес>. Указанный жилой дом был принят от ОАО «Дальэнерго» в лице ЮЭС, однако со слов представителя Администрации только жилой дом, водогрейный котел принят не был.

Согласно Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на баланс Администрации <адрес> передаются указанные в приложении № объекты (водогрейный котел в <адрес> пос. КЭТ о. Русский) после приведения системы теплоснабжения в соответствии с действующими нормами и правилами (л.д. 10-12).

Однако, суд полагает, что поскольку, решением Арбитражного суда на Администрацию <адрес> была возложена обязанность принять в месячный срок <адрес> пос. КЭТ на баланс Администрации <адрес>, то соответственно, Администрация обязана была принять дом полностью, вместе с водогрейным котлом, так как водогрейный котел является внутридомовым имуществом, системой отопления, находится непосредственно внутри жилого дома. Следовательно, Администрация <адрес> является надлежащим ответчиком по требованиям прокурора <адрес>.

Таким образом, администрация <адрес>, как собственник санитарно-технического оборудования в многоквартирном <адрес> на о. Русский в <адрес>, и как иаймодатель, не исполняющий обязанности проведения капитального ремонта указанного дома, обязана провести капитальный ремонт (замену) электрического водогрейного котла указанного дома.

Не проведение капитального ремонта электрического водогрейного котла дома влечет нарушение жилищного законодательства и жилищных прав ФИО9 на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, не обеспечивает постоянную готовность системы горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов).

В связи с чем, требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитально ремонта подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация <адрес>, суд считает необходимым освободить ФИО24» от гражданско-правовой ответственности.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению капитально ремонта удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт электрического водогрейного котла, обслуживающего <адрес> п. КЭТ на о. Русский в <адрес>.

ОАО «ФИО25» от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Ю.В. Ундольская