2-387/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.02.2011 года. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.В.Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потакова ФИО9 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного милиции в ОМ № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Он не имеет собственного жилого помещения в <адрес>, и поэтому вынужден проживать в съемной квартире. Вместе с ним проживают жена – ФИО3 и дочь – ФИО4, 2006 года рождения. Он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении жилья, однако до сих пор жилое помещение ему не предоставлено. Просит суд обязать ответчика предоставить ему и его семье жилое помещение площадью не менее 45 кв.м. на состав семьи 3 человека. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представитель администрации <адрес> представил суду письменный отзыв. Дополнительно пояснил суду, что истец не стоит на учете нуждающихся в жилых помещениях при администрации <адрес>. Кроме того, несовершеннолетний ребенок ФИО4 не относиться к членам семьи истца. Также представитель Администрации <адрес> пояснила, что истец в 2009 года отказался от приватизации, тем самым ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем, данный факт также должен быть учен при определении размера предоставлении жилой площади. Поскольку ФЗ не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации льготы, до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровне финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Это право закреплено в ч.1 ст.40 Конституции, т.е. данное право, является конституционным и относится к числу основных прав и свобод граждан. Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу ч. 3 указанной статьи жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. К числу лиц, которым предоставляются жилые помещения в первоочередном порядке, относятся участковые уполномоченные милиции, что предусмотрено ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции». Норма, установленная Федеральным законом, является нормой прямого действия и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, ст.30 ФЗ «О милиции», является специальной нормой, определяющей основания и порядок предоставления жилья участковым уполномоченным милиции. В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» участковым уполномоченным милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляется жилплощадь в виде отдельной квартиры органами местного самоуправления не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно проходит службу в отделе милиции № УВД по <адрес> в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО3 является женой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ВС №, выданного отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> Администрации <адрес>, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, АЗ №. От предыдущего брака у ФИО3 имеется дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ВС №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Администрации ВГО ПК. Согласно сообщениям об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по ПК Отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истец, его жена и ребенок жилой площади на праве собственности не имеют. Истец ФИО1 зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из формы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также печатью в паспорте. Жена истца ФИО3 вместе с дочерью ФИО4 зарегистрированы по <адрес>. В судебном заседании было установлено, что указанная квартира принадлежит на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (матери ФИО3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 25-АБ №. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и его семья нуждаются в улучшении жилищных условий, что подтверждается вышеуказанными материалами дела. Суд считает неубедительными доводы представителя администрации <адрес> об отсутствии механизма предоставления жилья льготным категориям граждан, поскольку Федеральный закон, и в частности ФЗ «О милиции» является законом прямого действия и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, довод администрации <адрес> о том, что ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суд признает несостоятельным, поскольку, в материалах дела имеется ответ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу фактически отказано в постановке на учет. Согласно ч. 1 Решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена в размере не ниже 15 кв.м. и не выше 18 кв.м. общей площади на одного человека. Согласно ч.2 указанного Решения Думы, в <адрес> установлена учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 13 кв.м. общей площади на одного человека. Суду на обозрение ( в материалы дела копии) было представлено приватизационное дело по <адрес> в <адрес>. В материалах приватизационного дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 отказался от участия в приватизации данной квартиры, чем намерено ухудшил свои жилищные условия. В связи с чем, при определении размера предоставляемого жилого помещения истцу, судом учитывается отказ ФИО1 от приватизации квартиры. Квартира № по адресу: <адрес> состоит из общей площади 44,8 кв.м. на состав семьи из 4-х человек. Соответственно, на каждого зарегистрированного и проживающего в указанной квартире приходится 11,2 кв. м. общей жилой площади, в то время как учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 13 кв.м. общей площади на одного человека. Соответственно, ФИО1 является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Таким образом, ФИО1 ответчиком должно быть предоставлено жилое помещение не менее 33,8 кв.м., с учетом его доли в квартире по <адрес>, от приватизации которой он отказался в размере 11,2 кв.м., а также с учетом учетной нормы для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляющей 13 кв.м. общей площади на одного человека, а также с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, которая установлена в размере не ниже 15 кв.м. и не выше 18 кв.м. общей площади на одного человека (15,0 кв.м. -13,0)+ ( 13,0- 11,2- площадь его доли)= 3,8 кв.м. (на ФИО1). С учетом членов его семьи (15,0+15,0+3,8) = 33,8 кв. м. Поскольку в установленный Законом шести месячный срок ФИО1 не была предоставлена жилая площадь, суд признает его требования обоснованными, и полагает необходимым обязать ответчика предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> на состав семьи три человека, общей площадью не менее 33,8 кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 30 ФЗ «О милиции», суд РЕШИЛ: Исковое заявление Потакова ФИО10 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения – удовлетворить частично. Обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО1 отдельное благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> на состав семьи три человека общей площадью не менее 33,8 кв.м. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская