Дело №2-1299/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 года. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.В. Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каньшина ФИО10 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он проходит службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ отдела милиции № УВД по <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Истец с женой ФИО4 и ее дочерью ФИО5зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес>, собственником которого является его мать ФИО3 Указанное жилое помещение является не благоустроенным. Истец, его жена и ребенок не имеют в <адрес> иного жилого помещения ни по договору социального найма, ни на праве собственности. Истец обращался в Администрацию <адрес>, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено, что он должен встать на учет как малоимущий. Просит обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 жилую площадь в виде отдельной благоустроенной квартиры в черте <адрес> на состав семьи 3 человека общей площадью не менее 45 кв.м. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске. Состав семьи истца 3 человека, жена истца ранее была зарегистрирована по <адрес>, затем зарегистрировалась в поселке Трудовое, по <адрес> года постройки, на указанной площади зарегистрировано 7 человек, дом неблагоустроен. Истец был все время зарегистрирован в <адрес>. Квартира на <адрес> тоже без удобств, не приватизирована. Там было зарегистрировано 5 человек, включая и жену ФИО1, однако она после заключения брака зарегистрировалась в квартире у мужа. Считает, что супруга истца не ухудшила свои жилищные условия, поскольку, квартира не приватизирована и на сегодняшний день. Представитель истца также пояснила, что дочь супруги является членом семьи истца. Просила требования удовлетворить в полном объеме. Представитель администрации <адрес> иск не признала, указав, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Отсутствует механизм предоставления жилья льготным категориям граждан. Представила суду письменный отзыв. Дополнительно пояснил суду, что жена истца намерено ухудшила свои жилищные условия, выписавшись из квартиры, и прописавшись в квартире истца матери. Кроме того, истец также имеет квартиру, несмотря на то, что она ему не принадлежит на праве собственности. Кроме того, ребенок от первого брака не является членом семьи истца. Просила в требованиях истцу отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Это право закреплено в ч.1 ст.40 Конституции, т.е. данное право, является конституционным и относится к числу основных прав и свобод граждан. Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу ч. 3 указанной статьи жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. К числу лиц, которым предоставляются жилые помещения в первоочередном порядке, относятся участковые уполномоченные милиции, что предусмотрено ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции». Норма, установленная Федеральным законом, является нормой прямого действия и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, ст.30 ФЗ «О милиции», является специальной нормой, определяющей основания и порядок предоставления жилья участковым уполномоченным милиции. В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» участковым уполномоченным милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляется жилплощадь в виде отдельной квартиры органами местного самоуправления не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по <адрес> ( приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 проходит службу в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции № УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.35). ФИО4 является женой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа по <адрес>. (л.д. 8). От первого брака у ФИО4 имеется дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ВС №, выданным Отделом ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно уведомлениям об отсутствии сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по ПК Отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкам МУ «АПМЗН» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, его жена и ребенок жилой площади на праве собственности не имеют (л.д.11-12, 13-14, 15-16, 32, 47). Согласно выписке из лицевого счета (домовой книги) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, его жена ФИО4 и ее дочь ФИО5 зарегистрированы в <адрес> края, общей площадью 34,6 кв.м. (л.д.6). Как следует из имеющегося в материалах дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО3 (мать истца) домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. (л.д. 7). Из пояснений представителя истца следует, что жена истца вместе с дочерью была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Нанимателем данной квартиры является ФИО7 (мать ФИО4). ФИО4 и ее дочь ФИО5 были выписаны с указанного адреса с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта проверки жилищных условий истца, дом, в котором проживает истец со своей женой и ее дочерью, деревянный, 3 комнаты, собственником данного дома является ФИО8 (мать истца ФИО3), на нее же и открыт лицевой счет. В данном доме зарегистрировано 7 человек. (л.д.30). Суд полагает доводы представителя ответчика в части того, что истец умышленно ухудшил свои жилищные условия, не состоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку, собственником квартиры по <адрес> в <адрес>, где зарегистрированы истец со своей женой и несовершеннолетней дочерью, принадлежит матери ФИО1- ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, его регистрация не является ухудшением истцом жилищных условий. Довод о том, что ФИО4, выписавшись со своей дочерью из <адрес>, ухудшила свои жилищные условия, также являются не состоятельными, поскольку, истица, вступив в брак, зарегистрировалась в квартире со своим мужем. Кроме того, <адрес>. Кроме того, довод администрации <адрес> о том, что ребенок от первого брака не является членом семьи истца, суд находит несостоятельным, поскольку, согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства родителей. Как установлено в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО5 проживает со своей матерью ФИО4 по <адрес>, которая является женой ФИО1 и соответственно, несовершеннолетняя ФИО5 является членом семьи истца. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и его семья нуждаются в улучшении жилищных условий, что подтверждается вышеуказанными материалами дела. Суд считает неубедительными доводы представителя администрации <адрес> об отсутствии механизма предоставления жилья льготным категориям граждан, поскольку Федеральный закон, и в частности ФЗ «О милиции» является законом прямого действия и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, довод администрации <адрес> о том, что ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суд признает несостоятельным, поскольку, в материалах дела имеется ответ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу фактически отказано в постановке на учет (л.д.17-19). Согласно ч. 1 Решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена в размере не ниже 15 кв.м. и не выше 18 кв.м. общей площади на одного человека. Поскольку в установленный Законом шести месячный срок ФИО1 не была предоставлена жилая площадь, суд признает его требования обоснованны, и полагает необходимым обязать ответчика предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> на состав семьи три человека, общей площадью не менее 45 кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 30 ФЗ «О милиции», суд РЕШИЛ: Исковое заявление Каньшина ФИО11 к администрации <адрес>, о предоставлении жилого помещения - удовлетворить. Обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО1 отдельное благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> на состав семьи три человека общей площадью не менее 45 кв.м. Решение может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья <адрес> суда <адрес> Ю.В. Ундольская