Дело №2-1954/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 марта 2011г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа Ревнивых Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.В. обратился в суд с указанной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Ревнивых ФИО11 вынес постановление о наложении штрафа, в соответствии с которым генеральный директор ООО «ФИО9» Пономарев ФИО10 подвергнут штрафу в размере 15 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14. КРФоАП РФ. Данное постановление было выслано ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: ООО «ФИО12» <адрес>, и получено секретарем Общества ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем вышеуказанное постановление о наложении штрафа незаконно ввиду отсутствия состава правонарушения и подлежит отмене по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы, арендуемую Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО46» у ООО «ФИО13» и расположенную по адресу: <адрес>, прибыл судебный пристав-исполнитель Ревнивых Д.В. в сопровождении еще двоих приставов и в его отсутствие, как должностного лица ООО «ФИО14», пытался произвести исполнительные действия в отношении имущества ООО «ФИО15». После того, как им было установлено, что ООО «ФИО17» на территории базы не располагается, арендатором является ООО «ФИО16», Ревнивых Д.В. тут же заполнил от руки требование на имя ООО «ФИО18» № от ДД.ММ.ГГГГ и оставил его у секретаря. ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о наличии к ООО «ФИО19» требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав-исполнитель Ревнивых Д.В. требует явиться ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. и предоставить договоры аренды и платежные документы по оплате аренды. Пономаревым В.В. в этот же день были подготовлены копии договоров аренды, он лично явился к Ревнивых Д.В. на прием, предоставил копии договоров аренды и письменные пояснения по требованию за № от ДД.ММ.ГГГГ В последствии судебный пристав-исполнитель Ревнивых Д.В. направил в адрес ООО «ФИО20» письмо от ДД.ММ.ГГГГ /185, в котором указал о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности Пономарева В.В., назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов. В ответ на данное письмо заявителем были отправлены письменные пояснения в адрес Ревнивых Д.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ В своих пояснениях он указал, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ им выполнено, в том числе он лично явился к нему и предоставил все имеющиеся документы по аренде базы. Платежные документы невозможно преставить ввиду их отсутствия на момент предъявления требования и проведения сверки взаимных расчетов с ООО «ФИО21». Кроме того, в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов судебный пристав-исполнитель Ревнивых Д.В. должен был проводить действия по аресту имущества ООО «ФИО22», вследствие чего он просил сообщить конкретное время рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя Ревнивых Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ мною выполнено. Требование в части предоставления платежных документов заявителем даны письменные пояснения об отсутствии платежных документов в бухгалтерии Общества. На основании вышеизложенного, полагает, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14. КРФоЛП РФ отсутствует. Ревнивых Д.В. без учета всех предоставленных документов, личной явки, письменных пояснений по данному делу, делает вывод о совершении умышленно административного правонарушения, при этом не указывает, какой нормой действующего законодательства генеральный директор Общества обязан предоставить платежные документы, даже если они отсутствуют, при этом требует предоставление данных документов незамедлительно. Незаконное постановление пристава-исполнителя Ревнивых Д.В.. нарушает мои законные нрава и интересы, так как на меня незаконно возложена обязанность по предоставлению документов, которые в Обществе на момент вынесения решения отсутствовали. Будучи законопослушным гражданином я незаконно привлечен к административной ответственности с обязанностью оплатить штраф в размере 15 000 рублей, тем самым финансовое положение моей семьи ухудшится, так как данная сумма является значительной с учетом средней заработной платы по <адрес>. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Ревнивых ФИО25 о наложении штрафа, в соответствии с которым генеральный директор ООО «ФИО23» Пономарев ФИО24 подвергнут штрафу в размере 15 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14. КРФоАП незаконным.

В судебном заседании Пономарев В.В. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заявителя ФИО4 пояснила, что вины в действиях Пономарева В.В. нет, поскольку он представил судебному приставу-исполнителю все затребованные документы, документы на оплату аренды не были предоставлены, поскольку оплата аренды могла быть произведена взаиморасчетами; необходимо было провести сверку взаиморасчетов, но никто не мог установить место нахождения директора ООО «ФИО26».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ревнивых Д.В. с жалобой не согласился, полагал, что даже в случае утраты документов, ООО «ФИО27» могли истребовать выписку из банка о проведенных перечислениях, также представил письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа №АСЮ00455ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес>, в отношении должника ООО «ФИО28» возбуждено исполнительное производство № (номер до перерегистрации на 2011 год- 5/37/10356/11/2010) о взыскании суммы долга в пользу ИП ФИО5 В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник на праве собственности имеет имущество: нежилое помещение здание - склад (лит.72), кадастровый номер объекта 25:28:00 00 9:00:057337/72, площадью 1389,6 кв.м., расположенное по адресу: Приморский рай, <адрес>.д.49. Выходом по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение -склад (лит,72), кадастровый номер объекта 5:28:00 00 00:00:057337/72, площадью 1389,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.д.49, должником ООО «ФИО30» передан в аренду ООО «ФИО29» сроком до ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «ФИО31» является Пономарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «ФИО33» Пономареву В.В направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставлении копий договоров аренды и платежных документов по оплате аренды за период действия договора. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ФИО32» Пономарев В.В. явился, предоставил копии договоров аренды, однако в установленный срок не предоставил платежные документы по оплате арендной платы. Кроме того, платежные документы не представлены до настоящего времени. Таким образом, поскольку генеральным директором ООО «ФИО34» Пономаревым В.В. требование судебного пристава-исполнителя по предоставлению необходимых документов для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, не исполнено, к нему должны быть применены меры ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 17.14 КРФоАП РФ. О дате и времени рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности Пономарев В.В. был извещен надлежащим образом, не явился. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон и изучив представленные материалы, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Пономарева В.В. нет.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе представление информации, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст. 17.14 КРФоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, влечет наложение административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа №АСЮ00455ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес>, в отношении должника ООО «Мегаэйм» возбуждено исполнительное производство № (номер до перерегистрации на 2011 год- 5/37/10356/11/2010) о взыскании суммы долга в пользу ИП Куваева

ООО «ФИО35» и ООО «ФИО36» был заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому были установлены тарифы для расчета арендной платы и порядок ее внесения один раз в квартал на основании выставленных счетов-фактур с начислением пени за каждый день просрочки. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Генеральному директору ООО «ФИО37» Пономареву В.В. было направлено требование о предоставлении копий платежных документов по оплате аренды за период действия данного договора.

Согласно сообщения Генерального директора ООО «ФИО38» от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору произведена в полном объеме, кредиторская задолженность отсутствует.

Согласно сообщению ООО «ФИО39» за подписью Пономарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ документы не могут быть представлены, так как бухгалтерские документы утрачены.

Согласно пояснениям представителя заявителя ФИО6 в суде, оплата аренды была произведена не путем перечисления денежных средств, а путем проведения взаимозачетов.

Таким образом, доводы Пономарева В.В., изложенные в указанных письмах, а также данные в судебном заседании о причинах не предоставления запрашиваемых судебным приставом-исполнителем документов противоречивы и неубедительны. Генеральный директор ООО «ФИО40» не дал пояснений о том, выставлялись ли счета-фактуры согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО41»; производилась ли оплата арендной платы указанных счетов-фактур при условии их поступления; либо об иных способах внесения арендной платы; размере и сроках произведенных платежей; либо отказе в оплате аренды занимаемых по указанному договору помещений по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Пономарев В.В. не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.3 КРФоАП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Ревнивых Д.В. за совершение указанного правонарушения Пономарев В.В. был подвергнут штрафу в размере 15000 рублей. Наказание Пономареву В.В. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Ревнивых Д.В. при вынесении оспариваемого постановления соответствовали закону. Пономарев В.В. привлечен к административной ответственности в пределах сроков давности, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебным приставом-исполнителем не допущено. Факт извещения Пономарева В.В. подтверждается его же письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Пономарева В.В. и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ревнивых Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Ревнивых ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ФИО42 Пономарева ФИО45 о наложении штрафа в размере 15 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14. КРФоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пономарева ФИО43– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Круковская Е.Н.