ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» марта 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В. с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Рябченко В.А. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дробот ФИО8 к Государственному Учреждению - <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Дробот Е. А. обратилась в Ленинский районный суд с вышеназванным иском к Государственному Учреждению - <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, в обоснование своих требований указав, что на основании заключения инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ был расследован скрытый несчастный случай на производстве в результате, которого ей был выдан акт Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, который является подтверждением наступления страхового случая - повреждение здоровья на производстве. Справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена утеря профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в <данные изъяты> за назначением и выплатой страховых сумм, она получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ей отказано в назначение страховых выплат в связи с повреждением здоровья ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ее случай не подпадает под квалификацию страхового. На поданную жалобу получила второй отказ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полученная ею травма ДД.ММ.ГГГГ является следствием травмы, полученной ею ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с ответом, она обратилась в ГИТ в ПК с просьбой провести дополнительное расследование. В результате проведенного расследования установлены обстоятельства, которые работодатель отразил в акте Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 8 акта Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства несчастного случая, которые изменены на текст: «ДД.ММ.ГГГГ года Дробот находилась на рабочем месте и во время тренировки при игре в баскетбол, при столкновении с другим игроком, получила травму плеча. Ранее ДД.ММ.ГГГГ у нее было повреждение здоровья - закрытый вывих левого плеча, полученный на соревнованиях». Полагает, что отказы <данные изъяты> в назначении страховой выплаты безосновательны. Просит суд обязать <данные изъяты> установить и производить ей размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с последующем увеличением ее в соответствии с действующим законодательством, взыскать в ее пользу с <данные изъяты> возмещение вреда в форме ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы уточнены исковые требования, представлен расчет взыскиваемых сумм. Просит для назначения ежемесячных страховых выплат применить п. 6 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, учитывающий устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истицы, в связи с приемом на работу в администрацию г. Владивостока. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит установить размер страховой выплаты с учетом индексации <данные изъяты> (размер индексации <данные изъяты> (1,085x1,019x1,13x1,1x1,065), <данные изъяты> руб.- сумма ежемесячной страховой выплаты без индексации х <данные изъяты> индексация). Полагал, что с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по возмещению вреда здоровью в форме ежемесячных страховых выплат в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истицы Киселев В.П. поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что в настоящий момент спора о признании произошедшего случая как страхового не имеется, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. производятся ежемесячные выплаты. С размером установленных выплат не согласны. Дробот Е.А. трудоустроена в администрацию г. Владивостока, исковые требования основывают на п.6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В случае расчета ежемесячных страховых выплат по прожиточному минимуму, на него подлежат начислению районный коэффициент и Дальневосточная надбавка, а также все предусмотренные индексирующие коэффициенты. Представитель ответчика ГУ ПРО ФСС РФ по ПК - Строкач А.Н. с требованиями истицы не согласился, полагал возможным производить расчет ежемесячных страховых выплат исходя из прожиточного минимума- <данные изъяты>. с последующим индексированием, поскольку за основу для начисления выплат была взята оплата труда (тарифная ставка) работников гос. учреждений 9 разряда ( 0,5 ставки), размер которых ниже величины прожиточного минимума. Суду пояснил, что начисление на прожиточный минимум районного коэффициента и Дальневосточной надбавки не производится. Разница в выплатах составила бы <данные изъяты> Представители ГИТ в ПК, СДЮСШ «<данные изъяты>», МУЗ Поликлиника № в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки представителей ГИТ в ПК, СДЮСШ «<данные изъяты>» суду не сообщены, от представителя МУЗ Поликлиника № представлено заявление о рассмотрении дела без их участия. На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования Дробот Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с назначением страховых выплат исходя из прожиточного минимума <данные изъяты> руб., с увеличением на районный коэффициент-20%, Дальневосточной набдавки-30% и индексирующими коэффициентами, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спортсмен - инструктор СДЮСШ «<данные изъяты>» Дробот Е.А. на рабочем месте во время тренировок при игре в баскетбол при столкновении с другой спортсменкой, получила травму плеча. На СМП была доставлена в травмпункт № г. Владивостока, где ей был установлен окончательный диагноз – закрытый привычный вывих левого плечевого сустава. Ранее, до принятия на работу в СДЮСШ «<данные изъяты>» на должность спортсмена-инструктора, Дробот Е.А. имела повреждение здоровья (травму) с диагнозом – закрытый вывих левого плеча, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается картой № пострадавшего от травмы ДД.ММ.ГГГГ травматологического пункта поликлиники № г. Владивостока ( т.1 л.д.93-98), картой № пострадавшего от травмы ДД.ММ.ГГГГ травматологического пункта поликлиники № ( т.1 л.д.91-92). Заключением ГИТ в ПК от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что несчастный случай, произошедший с Дробот Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, подлежит квалификации как связанный с производством, с оформлением акта Н-1, учету и регистрации в СДЮСШ «<данные изъяты>». Основной причиной несчастного случая является личная неосторожность. Грубой неосторожности со стороны пострадавшей, приведшей к данному несчастному случаю, не усматривается. Лиц, допустивших нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю при расследовании не установлено. Также установлено признать утратившим силу Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он оформлен с нарушениями, не соответствует установленной форме акта Н-1 ( т.1 л.д.6-7). ДД.ММ.ГГГГ СДЮСШ «<данные изъяты>» утвержден Акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем с Дробот Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. В графе «характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» указано: закрытый привычный вывих левого плеча ( т.1 л.д.4-5). Согласно медицинскому заключению МУЗ РФ Поликлиника № Травмпункт № от ДД.ММ.ГГГГ №, Дробот Е.А. поставлен диагноз – закрытый привычный вывих левого плеча ( т.1 л.д.78). На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого ГИТ в ПК, ДД.ММ.ГГГГ СДЮСШ «<данные изъяты>» утвержден Акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем с Дробот Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. В графе «характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» указано: закрытый привычный вывих левого плеча. Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.13-14). В соответствии со справкой Серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Дробот Е.А. установлена степень утраты трудоспособности 30% в связи с производственной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Срок установления степени утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.19). На основании акта № освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы, в отношении истицы установлена степень утраты профессиональной трудоспособности- 30 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 277). Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказало Дробот Е.А. в назначении страховых выплат, указав, что повреждение здоровья, полученное ею, является привычным вывихом плеча, который в свою очередь является последствием травмы, полученной на краевых соревнованиях по самбо ДД.ММ.ГГГГ. Травма от ДД.ММ.ГГГГ не является несчастным случаем на производстве и соответственно не является страховым случаем. В письме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указало, что рассмотрев представленные СДЮСШ «<данные изъяты>» документы расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о квалификации данного случая как не страхового ( т.1 л.д.8,9-10,15). В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Случай, произошедший с Дробот Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте во время тренировок, является страховым, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве. Кроме того, <данные изъяты> производятся Дробот Е.А. ежемесячные страховые выплаты, между сторонами имеется спор о размере выплат. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Степень утраты трудоспособности установлена Дробот Е.А. на основании справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в <данные изъяты> по ПК Дробот Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, датой наступления страхового случая при повреждении здоровья является дата установления утраты трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ согласно справке МСЭ. Дата назначения выплат – с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась сторонами. В силу п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Истица уволена из СДЮСШ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, за назначением страховых выплат обратилась ДД.ММ.ГГГГ При определении размера назначаемых выплат, суд исходит из величины прожиточного минимума трудоспособного населения за 1 квартал ФИО9., установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I и II кварталы ДД.ММ.ГГГГ год» в размере <данные изъяты>., поскольку расчет страховых выплат, исходя из среднего месячного заработка Дробот Е.А., исчисленного за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ней произошел несчастный случай, составит величину ниже прожиточного минимума. Размер прожиточного минимума -<данные изъяты> руб., предлагаемый ответчиком, был установлен в ДД.ММ.ГГГГ. и не подлежит применению. Расчет страховой выплаты по правилам п.6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», заявленный истцом, также не может быть применим к спорному правоотношению. В ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исходным заработком для исчисления ежемесячной страховой выплаты предусматривается только тот, при котором было получено повреждение здоровья работника, так как это соответствует материальному праву, принципам страхования (ст.3 Закона), критериям оценки повреждения здоровья (Пост. Минтруда РФ от 18 июля 2001 года № 56) и лишь при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.5, ст. 12 Закона). Размер заработной платы по месту работы истицы в СДЮСШ «<данные изъяты>» в должности спортсмена-иснтруктора, по которой у истицы возникла утрата трудоспособности не может быть заменен на размер заработной платы по новому месту работы (специалиста) в Администрации <адрес>, куда впоследствии трудоустроилась истица. Закон для расчёта страховой выплаты предусматривает обязательность применения заработка только по работе повлекшей повреждение здоровья застрахованного, берущегося за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором произошёл несчастный случай, либо по этой же работе до установления утраты профессиональной трудоспособности, а в случае наступления страхового случая после окончания действия трудового договора и другие варианты (берётся заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения его квалификации в данной местности, но не менее установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Согласно ч.2 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - в местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок. Постановлением Государственного Комитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы Президиумом ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, работающих на территории Приморского края в размере 1,2. Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 9 января 1986 г. N 53 установлен порядок и размеры процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих, работающих на предприятиях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, а именно: в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года, но не свыше 30 процентов. Таким образом, ежемесячная страховая выплата составит: 2139,75 руб. ( 4755 руб. + 1426,5 руб. (30 % ДВ надбавка) + 951 руб. ( 20 % РК)= 7132, 5 руб., 7132,5 руб. х 30 %- утраты трудоспособности). Возражения представителя ответчика о начислении районного коэффициента и ДВ надбавки к величине прожиточного минимума, применяемого для целей назначения ежемесячных страховых выплат, суд находит необоснованными. Ежемесячные страховые выплаты, назначаемые в связи с утратой трудоспособности носят компенсирующий характер, в размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации районные коэффициенты и надбавки, установленные специальным законодательством не включены, в связи с чем, коэффициенты и надбавки подлежат применению к размеру прожиточного минимума, применяемого для целей расчета ежемесячных страховых выплат. В силу ч. 11 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации, и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2007г. № 786 с 1 января 2008 года введен коэффициент индексации 1,085. Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008г № 615 с 1 июля 2008 года введен коэффициент индексации 1,019. Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2009 года № 190 с 1 января 2009 года введен коэффициент индексации 1,13. Постановлением Правительства РФ от 02.02.2010 года № 36 с 1 января 2010 года введен коэффициент индексации 1,1. Постановлением Правительства РФ от 20.12.2010 года № 1072 с 1 января 2011 года введен коэффициент индексации 1,065. С учетом указанных индексирующих коэффициентов, на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата подлежит установлению в размере: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х 1,085= <данные изъяты>. х 1,019 = <данные изъяты> руб. х 1,13 = <данные изъяты> руб. х 1,1 = <данные изъяты>. х 1,065= <данные изъяты>.). Расчет выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих начислению, следующий: с ДД.ММ.ГГГГ (2 дня)- 138<данные изъяты>. ( <данные изъяты>. / 31 х 2); за декабрь ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; всего за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (применен индекс -1,085, т.е. <данные изъяты> руб. х 1,085); за февраль 2008г. – <данные изъяты> руб.; за март 2008г. – <данные изъяты> руб.; за апрель 2008г. – <данные изъяты> руб. за май 2008г.– <данные изъяты> руб.; за июнь 2008г. – <данные изъяты>63 руб.; за июль 2008г. –<данные изъяты>. (применен индекс -1,019, т.е. <данные изъяты> руб. х 1,019); за август 2008г. –<данные изъяты> руб.; за сентябрь 2008г. –<данные изъяты>.; за октябрь 2008г. – <данные изъяты> руб.; за ноябрь 2008г. – <данные изъяты>.; за декабрь 2008г. – <данные изъяты> руб.; всего за 2008г. – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. –<данные изъяты>. (применен индекс- 1,13, т.е. <данные изъяты>74 руб. х 1,13); ДД.ММ.ГГГГ. –<данные изъяты>28 руб.; за март 2009г. –<данные изъяты> руб.; за апрель 2009г. –<данные изъяты>.; за май 2009г. -<данные изъяты> руб.; за июнь 2009г. –<данные изъяты> руб.; за июль 2009г. –<данные изъяты> руб.; за август 2009г. –<данные изъяты> руб.; за сентябрь 2009г. –<данные изъяты>.; за октябрь 2009г. –<данные изъяты> ноябрь 2009г. –<данные изъяты> руб.; за декабрь 2009г. –<данные изъяты> руб.; всего за 2009г.- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. –<данные изъяты>. (применен индекс- 1,1, т.е. <данные изъяты> руб. х 1,1); за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; всего за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (применен индекс- 1,065, т.е. <данные изъяты> руб. х 1,065); за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>. Размер ежемесячных страховых выплат положенных к выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., при этом, истице выплачено: <данные изъяты> руб., задолженность составила: <данные изъяты> Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу Дробот ФИО10 задолженность по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика установить истице сумму ежемесячных страховых выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Дробот <данные изъяты> к Государственному Учреждению - <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью – удовлетворить в части. Обязать Государственное Учреждение - <данные изъяты> установить Дробот ФИО11 сумму ежемесячных страховых выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующей индексацией. Взыскать с Государственного Учреждения - <данные изъяты> в пользу Дробот ФИО12 задолженность по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока С.В. Павлуцкая