№ 2-1008/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Остапенко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> была возложена обязанность предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на состав семьи 4 человек, общей площадью не менее № кв.м. В связи с тем, что решение суда не было исполнено, способ его исполнения был изменен. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> в его пользу было взыскано № на приобретение квартиры в <адрес>. Определение суда было исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно. Согласно справке ОАО Сбербанк <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ставка банковского рефинансирования за период просрочки платежа составила 10 % годовых. Проценты на взысканную сумму составляют № Просил суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Журавлева В.Н. проценты за просрочку платежа в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель истца по доверенности – ФИО8., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме. Просила иск, с учетом уточнений, удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности – ФИО9., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, настаивал на доводах письменного отзыва, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уточнённый расчёт, представленный истцом, не оспаривал. Суд, выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что уточненные исковые требования Журавлева В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменён способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Журавлеву В.Н. на состав семьи четыре человека благоустроенное жилье в виде отдельной квартиры жилой площадью не менее № кв.м, общей площадью не менее № кв.м. Взыскано с <данные изъяты> в пользу Журавлева В.Н. на приобретение жилья № Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование предусмотрено ст. 395 ГК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. …При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанием Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 7,75 процента годовых. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: № (сумма долга) х 7,75 % (ставка рефинансирования на день предъявления иска) / 360 (календарных дней) х № (день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ) = №. В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из выше изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска пропорционально уменьшенным требованиям - в размере №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Журавлева ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Журавлева ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья А.В.Остапенко
при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,