Дело № 2-262/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковому заявлению Клинк ФИО6 к Клинк ФИО7, Клинк ФИО8 в лице законного представителя Клинк ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по исковому заявлению Клинк ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Клинк ФИО11 к Клинк ФИО12 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Клинк С.В. обратился в Ленинский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. В квартире зарегистрированы его бывшая жена и дочь, ответчики по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживают, постоянно проживают в <адрес> в 3-х комнатной квартире, дочь учится в школе в <адрес>. В течение 10 лет он самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Просит снять Клинк Е.П., Клинк Е.С. с регистрационного учета по адресу <адрес>

До рассмотрения дела по существу Клинк С.В. уточнил исковые требования: просит признать Клинк Е.П. и Клинк Е.С.(дочь) в лице законного представителя Клинк Е.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что в указанной квартире они не проживают, вещей их нет, брак между ним и Клинк Е.П. расторгнут.

Клинк Е.П., действующая за себя и в интересах Клинк Е.С., обратилась в Ленинский районный суд с исковым заявлением к Клинк С.В. о вселении, в обоснование заявленных требований указав, что она и её дочь зарегистрированы по адресу: <адрес>. Клинк С.В. вводит суд в заблуждение, указав, что она 10 лет живет в <адрес>. В связи с болезнью матери, она была вынуждена на время выехать в <адрес>. Ответчик Клинк С.В. поменял замки, и у неё не было возможности попасть в квартиру. Она была вынуждена снимать жилье в <адрес>, в связи с чем, не было возможности оплачивать коммунальные платежи квартиры истца. Членом семьи собственника ни она, ни их дочь не перестали быть, о чём имеется свидетельство о браке. Ссылается на ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 209, 292 ГК РФ, просит вселить её и дочь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда от 11.02.2011г. гражданское дело по иску Клинк С.В. к Клинк Е.П., Клинк Е.С. в лице законного представителя Клинк Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и гражданское дело № 2-1304/11 по иску Клинк Е.П., действующей за себя и вы интересах Клинк Е.С. к Клинк С.В. о вселении – были объединены в одно производство.

Клинк С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования Клинк Е.П. не признал, пояснил, что Клинк Е.П. постоянно живет в <адрес> в 3-х комнатной квартире, забрала ребенка и уехала. Выяснил, ч о в настоящее время брак не расторгнут, но повторно подал заявление о расторжении брака. Фактически брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. у него сложились брачные отношения с другой женщиной.

Клинк Е.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Клинк Е.С. в судебном заседании наставала на исковых требованиях о вселение, возражала против исковых требований о признаний утратившими право пользования квартирой. По существу исковых требований пояснив, что они жили нормально, проживали вместе, она работала в море. Клинк С.В. хорошо относится к дочери. Она некоторое время вынуждена была проживать в <адрес>, гостила у матери. Клинк С.В. ранее уже предъявлял аналогичные требования, имеется решение суда о ее вселении. Отношения у них наладятся, препятствий для проживания в квартире Клинк С.В. никаких нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательств в совокупности, суд находит исковые требования Клинк С.В. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Клинк Е.П. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Клинк С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

Брак между Клинк С.В. и Клинк Е.П. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №), о чём свидетельствует справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС администрации <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ у Клинк С.В. и Клинк Е.П. родилась дочь Клинк Е.С.(свидетельство о рождении 1-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Клинк С.В. к Клинк Е.П. о расторжении брака прекращено, в связи с отказом истца от иска.

На основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Клинк Е.П. к Клинк С.В., паспортно-визовой службе Ленинского РУВД <адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, восстановлении регистрации, вселении, суд обязал ПВС <адрес> восстановить регистрацию Клинк Е.П. и Клинк Е.С. в квартире, расположенной по <адрес> 342. Суд указал, что Клинк Е.П. и Клинк Е.С. вселены в квартиру в установленном порядке, незаконно были сняты с регистрационного учета.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Клинк С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, жена Клинк Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация восстановлена по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, дочь Клинк Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация восстановлена по решению суда ДД.ММ.ГГГГ

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МОУСОШ № следует, что Клинк Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, обучается в МОУСОШ № <адрес> с первого класса ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время обучается в 7-м классе, проживает по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений Клинк Е.П. и подтверждается представленными в материалах дела копиями документов: свидетельством об окончании курсов охранников в центре «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате обучения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о присвоении квалификации охранника от ДД.ММ.ГГГГ, загранпаспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ; трудовой книжкой №; характеристиками на Клинк Е.П., выданные начальником отдела кадров Управления Россельхознадзора по ПК, капитаном Владивостокского Морского рыбного порта от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выезд Клинк Е.П. в <адрес> носил временный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются как при раздельном проживании родителей, так и в случае расторжения брака, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда подтверждены опубликованной судебной практикой. (Бюллетень ВС РФ № 6 от 2010г., стр. 4-5)

Оснований для признания Клинк Е.П. утратившей право пользования жилым помещением по основаниям ст. 31 ч.4 ЖК РФ, судом также не усмотрено.

Факт прекращения семейных отношений не нашел своего подтверждения, суд учитывает объяснения Клинк Е.П. о ее временном выезде из жилого помещения и препятствий со стороны Клинк С.В. к ее вселению, обстоятельство того, что на дату рассмотрения спора Клинк С.В. и Клинк Е.П. состоят в зарегистрированном браке. Кроме того, при принятии судом решения о вселении несовершеннолетней Клинк Е.С., конфликте интересов Клинк С.В. и интересов дочери Клинк Е.С., несовершеннолетняя Клинк Е.С. подлежит вселению вместе с матерью Клинк Е.П., как законным представителем, действующим в интересах дочери.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Клинк С.В. к Клинк Е.П., Клинк Е.С. в лице законного представителя Клинк Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Клинк Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Клинк Е.С., к Клинк С.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клинк ФИО13 к Клинк ФИО14, Клинк ФИО15 в лице законного представителя Клинк Елены Петровны о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Клинк ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Клинк ФИО18, к Клинк ФИО17 о вселении – удовлетворить.

Вселить Клинк ФИО19 и Клинк ФИО20 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Павлуцкая